Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X4 750K | Core i5-655K |
---|---|---|
Количество производительных ядер | — | 2 |
Потоков производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | — | 3.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.46 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 1.0 |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X4 750K | Core i5-655K |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 32 нм |
Название техпроцесса | — | High-K Metal Gate |
Сегмент процессора | Budget Desktop | Desktop |
Кэш | Athlon X4 750K | Core i5-655K |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 256 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X4 750K | Core i5-655K |
---|---|---|
TDP | 100 Вт | 73 Вт |
Максимальная температура | — | 73 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Active |
Память | Athlon X4 750K | Core i5-655K |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | 1066/1333 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 16 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Athlon X4 750K | Core i5-655K |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Разгон и совместимость | Athlon X4 750K | Core i5-655K |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Тип сокета | FM2 | LGA 1156 |
PCIe и интерфейсы | Athlon X4 750K | Core i5-655K |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Athlon X4 750K | Core i5-655K |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Athlon X4 750K | Core i5-655K |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2012 | 01.04.2010 |
Geekbench | Athlon X4 750K | Core i5-655K |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
6034 points
|
6917 points
+14,63%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+12,31%
5995 points
|
5338 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2094 points
|
2407 points
+14,95%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+15,89%
5957 points
|
5140 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2462 points
|
2655 points
+7,84%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+16,48%
1470 points
|
1262 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
531 points
|
587 points
+10,55%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+13,68%
1155 points
|
1016 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
479 points
|
536 points
+11,90%
|
3DMark | Athlon X4 750K | Core i5-655K |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
204 points
|
265 points
+29,90%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
405 points
|
479 points
+18,27%
|
3DMark 4 Cores |
+9,77%
674 points
|
614 points
|
3DMark 8 Cores |
+5,29%
657 points
|
624 points
|
3DMark 16 Cores |
+7,04%
669 points
|
625 points
|
3DMark Max Cores |
+0%
599 points
|
613 points
+2,34%
|
PassMark | Athlon X4 750K | Core i5-655K |
---|---|---|
PassMark Multi |
+42,94%
2883 points
|
2017 points
|
PassMark Single |
+1,45%
1467 points
|
1446 points
|
В своё время Athlon X4 750K был популярным выбором для бюджетных игровых сборок начала 2010-х, появившись осенью 2012 года как часть линейки Trinity/Kaveri. Он занимал нишу выше простых двухъядерников, но ощутимо дешевле топовых FX-серии, привлекая геймеров, желавших выжать максимум из ограниченного бюджета, особенно в паре с дискретной видеокартой среднего класса. Интересно, что это был один из первых массовых десктопных CPU от AMD *без* встроенного графического ядра – его наличие зависело от конкретного чипа материнской платы, что делало дискретную видеокарту обязательной.
Сегодня этот четырёхпоточник выглядит архаично даже рядом с самыми доступными современными процессорами. Его производительности в однопоточных задачах и современных играх катастрофически не хватает – он ощутимо слабее даже базовых Ryzen 3 или Core i3 последних поколений. Для серьезных рабочих приложений или новых игр он уже давно не актуален. Максимум, где он ещё может кое-как функционировать – это простейший офисный ПК, медиацентр для старых форматов или сборка энтузиаста, целенаправленно воссоздающая ПК эпохи 2012-2015 годов для ретро-гейминга того периода.
По энергопотреблению и тепловыделению он уже не считается "горячим монстром" на фоне некоторых флагманов прошлого, но его TDP в районе 100 Вт требует адекватного охлаждения – простого боксового кулера хватало лишь на базовый режим, а для разгона требовалось что-то посерьёзнее. Сегодня его главные козыри – копеечная стоимость на вторичке и совместимость с дешёвыми старыми платформами AM3/+, но это палка о двух концах из-за морально устаревших чипсетов и ограничений DDR3. По сути, это уже реликт, годный лишь для очень специфичных задач или как временное решение в ожидании чего-то современного. Его время безвозвратно ушло.
Этот Core i5-655K был любопытным явлением весны 2010 года. Появившись на сокете LGA1156 среди первых процессоров семейства Clarkdale, он позиционировался Intel для энтузиастов с ограниченным бюджетом – тех, кто хотел разгонный потенциал флагманских K-серий, но не готов был платить за топовый i7. Его главной "фишкой" была разблокированность множителя в рамках линейки i5, что тогда было редкостью и привлекало ценителей оверклокинга, несмотря на отсутствие Hyper-Threading по сравнению со старшими i7. Сейчас он воспринимается как заметный шаг в эволюции массовых разгонных процессоров, хотя сама платформа LGA1156 быстро уступила место более удачливой LGA1155.
Сегодня его потенциал для современных задач крайне ограничен. Четыре физических ядра без поддержки гиперпоточности кажутся архаичными на фоне даже бюджетных современных чипов, легко справляющихся с многопоточными сценариями. Он может еще кое-как тянуть легкие рабочие нагрузки или старые игры под Windows 7 или XP – его иногда ищут для аутентичных ретро-сборок эпохи расцвета DirectX 9/10. Однако для серьезной работы или современных игр он явно не подходит, существенно уступая даже самым простым текущим процессорам в многопоточности и общей отзывчивости системы.
Теплопакет под нагрузкой был тогда ощутимым – без хорошего башенного кулера разгон заканчивался быстро из-за перегрева. По меркам сегодняшних энергоэффективных чипов он выглядит прожорливым и горячим. Если вдруг он у вас сохранился, то использовать его стоит разве что в ностальгическом проекте или как временное решение для самых базовых задач на старой плате с DDR3. В качестве основы для новой системы он безнадежно устарел и совершенно не актуален.
Сравнивая процессоры Athlon X4 750K и Core i5-655K, можно отметить, что Athlon X4 750K относится к для лэптопов сегменту. Athlon X4 750K превосходит Core i5-655K благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core i5-655K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel UHD Graphics 730 / Radeon VEGA 8
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 900 Series / Equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or AMD Radeon R7 265
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660 / AMD GPU Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 5700 (8GB), GeForce RTX 2070 (8GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1070 / Radeon RX VEGA 56
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1060 / Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660, Radeon R7 370 or equivalent with 2 GB of video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2023 году Athlon X4 850 основан на давней архитектуре Piledriver, предлагая базовую четырёхъядерную производительность для недорогих систем с сокетом FM2+ при умеренных 65 Вт TDP. Его дизайн и техпроцесс 28 нм сильно устарели к моменту релиза, обозначив этот чип как перевыпуск старого решения, подходящего лишь для очень непритязательных задач.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник AMD Athlon X4 640 на сокете AM3 работал на частоте 3 ГГц, но даже тогда выделялся отсутствием кэша L3 и заметно устарел к сегодняшнему дню из-за архитектуры на 45 нм и TDP в 95 Вт.
Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.
Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!