Athlon X4 620 vs Xeon 3070 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon X4 620
vs
Xeon 3070

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X4 620 vs Xeon 3070

Основные характеристики ядер Athlon X4 620 Xeon 3070
Количество производительных ядер42
Потоков производительных ядер42
Базовая частота P-ядер2.6 ГГц2.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon X4 620 Xeon 3070
Сегмент процессораBudget DesktopServer
Кэш Athlon X4 620 Xeon 3070
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X4 620 Xeon 3070
TDP95 Вт65 Вт
Память Athlon X4 620 Xeon 3070
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Athlon X4 620 Xeon 3070
Тип сокетаLGA 775
Прочее Athlon X4 620 Xeon 3070
Дата выхода01.10.200901.04.2010

В среднем Athlon X4 620 опережает Xeon 3070 на 83% в многопоточных тестах, но медленнее на 4 % в однопоточных

Geekbench Athlon X4 620 Xeon 3070
Geekbench 2 Score
+42,15% 5251 points
3694 points
Geekbench 3 Multi-Core
+86,14% 4927 points
2647 points
Geekbench 3 Single-Core
1424 points
1426 points +0,14%
Geekbench 4 Multi-Core
+99,18% 4862 points
2441 points
Geekbench 4 Single-Core
+5,56% 1653 points
1566 points
Geekbench 5 Multi-Core
+80,58% 1190 points
659 points
Geekbench 5 Single-Core
340 points
371 points +9,12%
Geekbench 6 Multi-Core
+71,09% 929 points
543 points
Geekbench 6 Single-Core
300 points
313 points +4,33%
PassMark Athlon X4 620 Xeon 3070
PassMark Multi
+76,59% 1810 points
1025 points
PassMark Single
+0,88% 1033 points
1024 points

Описание процессоров
Athlon X4 620
и
Xeon 3070

Этот процессор стал настоящей сенсацией осени 2009 года, предложив четыре ядра за смешные по тем временам деньги в бюджетном сегменте. AMD позиционировала Athlon X4 620 как доступный квадроядерник для экономных пользователей и офисных сборок, кому важна параллельная обработка множества задач. Интересно, что он базировался на архитектуре Propus, где отключался кэш L3 старших моделей Phenom II – это был хитрый маркетинговый ход для удешевления. Его охотно брали для простых домашних ПК или офисных станций, где многопоточность приносила ощутимые дивиденды в сравнении с двухъядерными конкурентами.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит очень скромно, даже базовые современные процессоры для офисных задач легко его обходят по всем параметрам. Актуален он лишь в узких нишах: для ретро-геймеров, собирающих системы эпохи Windows XP/Vista под старые игры конца 2000-х, или в качестве сверхбюджетного решения для самых простых офисных задач вроде веб-серфинга и работы с текстами. Любая серьезная игра последнего десятилетия либо не запустится, либо будет некомфортной.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был достаточно прожорливым для своего времени – его аппетит существенно выше, чем у современных энергоэффективных чипов аналогичного уровня производительности. Охлаждение требовало приличного боксового кулера или недорогой башенки, так как штатный часто работал на пределе. Проще говоря, грелся он прилично. Использовать его сейчас стоит только если он достался бесплатно или в составе готовой старой системы для специфических задач, вкладываться в покупку просто нет смысла. Даже самые простые новые процессоры покажут себя лучше во всем.

Этот Intel Xeon был интересным зверем для своего времени – начало 2010 года, эра сокета LGA1366. Позиционировался он как серверный и рабоче-станционный чип премиум-класса, строившийся на базе микроархитектуры Nehalem. Тогдашние энтузиасты и специалисты по рендерингу видели в нём и его собратьях серьёзную производительную мощь благодаря поддержке трёхканальной памяти и технологии Hyper-Threading.

Интересно, что некоторые модели этой линейки, особенно младшие шестиядерники вроде Xeon W3670, стали неожиданно популярны в бюджетных геймерских сборках того времени. Люди ставили их на десктопные материнки с чипсетом X58, ценя высокую многоядерную производительность за относительные гроши на вторичном рынке. Архитектура Nehalem была шагом вперёд, но её турбобуст работал довольно ограниченно, а тепловыделение требовало добротных башенных кулеров даже без разгона.

Сравнивая с любым современным десктопным процессором начального или среднего уровня – разница колоссальна. Сегодняшние чипы не просто быстрее, они радикально эффективнее как по энергозатратам на единицу производительности, так и по поддержке современных инструкций и технологий. Этот Xeon буквально прожорлив и медлителен на фоне даже скромных нынешних моделей.

Актуальность сегодня практически нулевая. Он едва ли подойдёт для комфортного веб-сёрфинга с множеством вкладок, не говоря уже о современных играх или рабочих задачах вроде монтажа видео или программирования. Его роль свелась к экспонату для коллекционеров платформ LGA1366 или крайне ограниченному использованию в очень старых специализированных системах.

Тепловыделение под 95 Вт требовало серьёзного воздушного охлаждения даже в стандартных условиях – никаких тонких радиаторов или маломощных вентиляторов. Оверклокинг мог превратить его в настоящую печку. Сейчас его энергоаппетит выглядит просто архаичным на фоне экономичных современных решений. Для тех, кто возился с платформой X58 в её расцвет, этот Xeon может вызывать ностальгию по эпохе первых массовых шестиядерников и мощных многочиповых конфигураций, но как практическое железо он ушёл в историю. Сегодня его можно рассматривать разве что как музейный экспонат или временную заглушку в старом сервере.

Сравнивая процессоры Athlon X4 620 и Xeon 3070, можно отметить, что Athlon X4 620 относится к мобильных решений сегменту. Athlon X4 620 уступает Xeon 3070 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 3070 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Игры, которые пойдут на Athlon X4 620

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

River City Girls 2: Double Dragon DLC

Видеокарта: AMD Radeon HD 7800 Series / NVIDIA GTX 950 or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tomba Special Edition

Видеокарта: AMD Raedon HD 7800 Series / NVIDIA GTX 950 or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

River City Girls 2

Видеокарта: AMD Radeon HD 7800 Series / NVIDIA GTX 950 or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shantae: Half-Genie Hero Ultimate Edition

Видеокарта: GeForce GTX 460/ Radeon HD 5870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shantae: Half-Genie Hero

Видеокарта: AMD Radeon HD 7800 Series / NVIDIA GeForce GTX 460 or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Escape from Nightmare School

Видеокарта: Radeon HD 5770 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Taiko no Tatsujin: Rhythm Festival

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti, 2 GB / AMD Radeon HD 7770, 2 GB / Intel Iris Plus

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Lindwyrm

Видеокарта: NVIDIA® GeForce™ GTX 670

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

WrestleQuest

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

We Who Are About To Die

Видеокарта: NVIDIA® GeForce™ GTX 670

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: High School Years

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Chronicles Of Myrtana: Archolos

Видеокарта: NVIDIA GTX 680 / AMD R9 280X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Athlon X4 620

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon X4 620 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Athlon X4 620 с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Athlon X4 620 и Xeon 3070
с другими процессорами из сегмента Budget Desktop

AMD Athlon X3 445

Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.

AMD Athlon X3 455

Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.

AMD Athlon X3 440

Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.

AMD Athlon X2 280

Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.

AMD Athlon X3 435

Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.

AMD Athlon X4 640

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник AMD Athlon X4 640 на сокете AM3 работал на частоте 3 ГГц, но даже тогда выделялся отсутствием кэша L3 и заметно устарел к сегодняшнему дню из-за архитектуры на 45 нм и TDP в 95 Вт.

AMD Athlon X3 425

Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.

AMD Athlon II X4 640

Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.

Обсуждение процессора Athlon II X4 640

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.