Athlon X4 620
vs
Pentium P6200

Этот процессор стал настоящей сенсацией осени 2009 года, предложив четыре ядра за смешные по тем временам деньги в бюджетном сегменте. AMD позиционировала Athlon X4 620 как доступный квадроядерник для экономных пользователей и офисных сборок, кому важна параллельная обработка множества задач. Интересно, что он базировался на архитектуре Propus, где отключался кэш L3 старших моделей Phenom II – это был хитрый маркетинговый ход для удешевления. Его охотно брали для простых домашних ПК или офисных станций, где многопоточность приносила ощутимые дивиденды в сравнении с двухъядерными конкурентами.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит очень скромно, даже базовые современные процессоры для офисных задач легко его обходят по всем параметрам. Актуален он лишь в узких нишах: для ретро-геймеров, собирающих системы эпохи Windows XP/Vista под старые игры конца 2000-х, или в качестве сверхбюджетного решения для самых простых офисных задач вроде веб-серфинга и работы с текстами. Любая серьезная игра последнего десятилетия либо не запустится, либо будет некомфортной.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был достаточно прожорливым для своего времени – его аппетит существенно выше, чем у современных энергоэффективных чипов аналогичного уровня производительности. Охлаждение требовало приличного боксового кулера или недорогой башенки, так как штатный часто работал на пределе. Проще говоря, грелся он прилично. Использовать его сейчас стоит только если он достался бесплатно или в составе готовой старой системы для специфических задач, вкладываться в покупку просто нет смысла. Даже самые простые новые процессоры покажут себя лучше во всем.

Этот Pentium P6200 был типичной рабочей лошадкой для недорогих ноутбуков эпохи Windows 7, появившись в конце 2010 года. Он позиционировался как базовый двухъядерник для повседневных задач, ориентированный на студентов и домохозяйства, желающих сэкономить. Будучи потомком архитектуры Arrandale, он предлагал скромный прирост над своими предшественниками, но заметно уступал даже младшим Core i3 того же поколения, особенно в задачах, любящих несколько потоков.

Интересно, что подобные Pentium часто ставили в системы без простых путей для апгрейда процессора, что было характерно для многих бюджетных платформ того времени. Сегодняшние ультрабюджетные чипы, даже на ARM, оставляют его далеко позади по эффективности в схожих сценариях. Для игр того времени он годился лишь для самых нетребовательных проектов на минималках, а современные игрушки ему уже не по зубам.

В рабочих задачах его потолок – легкий офисный пакет и простейшая ретушь фотографий; любой современный браузер с несколькими вкладками может его ощутимо нагрузить. По меркам сегодняшних мобильных процессоров его энергопотребление было скромным (около 35 Вт), но охлаждающие системы в тех ноутбуках часто были простыми и со временем страдали от пыли, что могло вызывать троттлинг под длительной нагрузкой.

Такой процессор часто встречался в первых ноутбуках с разрешением HD (1366x768), ставших массовыми, позволяя комфортно смотреть фильмы того времени без аппаратного декодирования самых тяжелых кодеков. Сейчас он представляет интерес разве что для коллекционеров конкретных моделей ноутбуков или для запуска старых ОС в оригинальном окружении, но практическая ценность для ежедневного использования близка к нулю. Его лучшие дни остались в начале 2010-х.