Athlon X4 620
vs
Pentium 997

Этот процессор стал настоящей сенсацией осени 2009 года, предложив четыре ядра за смешные по тем временам деньги в бюджетном сегменте. AMD позиционировала Athlon X4 620 как доступный квадроядерник для экономных пользователей и офисных сборок, кому важна параллельная обработка множества задач. Интересно, что он базировался на архитектуре Propus, где отключался кэш L3 старших моделей Phenom II – это был хитрый маркетинговый ход для удешевления. Его охотно брали для простых домашних ПК или офисных станций, где многопоточность приносила ощутимые дивиденды в сравнении с двухъядерными конкурентами.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит очень скромно, даже базовые современные процессоры для офисных задач легко его обходят по всем параметрам. Актуален он лишь в узких нишах: для ретро-геймеров, собирающих системы эпохи Windows XP/Vista под старые игры конца 2000-х, или в качестве сверхбюджетного решения для самых простых офисных задач вроде веб-серфинга и работы с текстами. Любая серьезная игра последнего десятилетия либо не запустится, либо будет некомфортной.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был достаточно прожорливым для своего времени – его аппетит существенно выше, чем у современных энергоэффективных чипов аналогичного уровня производительности. Охлаждение требовало приличного боксового кулера или недорогой башенки, так как штатный часто работал на пределе. Проще говоря, грелся он прилично. Использовать его сейчас стоит только если он достался бесплатно или в составе готовой старой системы для специфических задач, вкладываться в покупку просто нет смысла. Даже самые простые новые процессоры покажут себя лучше во всем.

Этот скромный трудяга, Pentium 997, появился в октябре 2012-го как недорогая сердцевина для самых базовых ноутбуков на платформе Ivy Bridge. Он позиционировался ниже Core i3 и был рассчитан на тех, кому нужен был просто доступный компьютер для интернета и офисных задач без претензий на производительность. По сути, это был двухъядерник без поддержки Hyper-Threading и Turbo Boost, что даже тогда ощущалось как заметное упрощение.

Интересно, что при всей своей скромности, он все же нес в себе архитектурные улучшения Ivy Bridge по сравнению с предшественниками Sandy Bridge – чуть лучшую эффективность на такт и интегрированную графику Intel HD (хотя самую базовую версию). Однако отсутствие многопоточности сразу ограничивало его возможности даже в простых многозадачных сценариях.

Сегодняшние аналоги, даже самые бюджетные Celeron или Pentium Gold, его обгоняют на порядки по всем параметрам благодаря куда более современным ядрам и технологиям вроде многопоточности на всех уровнях. Оценивая его актуальность сейчас – серьезные игры или ресурсоемкие рабочие программы ему недоступны даже на минималках, современные браузеры могут вызывать дискомфорт. Его удел – лишь самые элементарные операции: печать документов, просмотр легких сайтов, возможно, проигрывание видео низкого разрешения через аппаратное декодирование.

Потреблял он чуть меньше своих старших братьев Ivy Bridge, но по современным меркам его аппетит (особенно под нагрузкой) считается высоковатым, требуя довольно заметного радиатора даже в компактных корпусах нетбуков того времени. Охлаждение ему требовалось простое, но надежное – перегревы случались редко, но и запаса мощности для этого не было. Не стоит ожидать от него производительности, он вполне годится разве что как основа для очень дешевого или резервного ноутбука для сугубо рутинных дел – мощнее старых Atom, но заметно слабее любого современного бюджетника. Если он достался вам в работоспособном состоянии – используйте его предельно бережно для самых простых задач, не требуя невозможного.