Athlon X4 620
vs
Opteron 1220

Этот процессор стал настоящей сенсацией осени 2009 года, предложив четыре ядра за смешные по тем временам деньги в бюджетном сегменте. AMD позиционировала Athlon X4 620 как доступный квадроядерник для экономных пользователей и офисных сборок, кому важна параллельная обработка множества задач. Интересно, что он базировался на архитектуре Propus, где отключался кэш L3 старших моделей Phenom II – это был хитрый маркетинговый ход для удешевления. Его охотно брали для простых домашних ПК или офисных станций, где многопоточность приносила ощутимые дивиденды в сравнении с двухъядерными конкурентами.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит очень скромно, даже базовые современные процессоры для офисных задач легко его обходят по всем параметрам. Актуален он лишь в узких нишах: для ретро-геймеров, собирающих системы эпохи Windows XP/Vista под старые игры конца 2000-х, или в качестве сверхбюджетного решения для самых простых офисных задач вроде веб-серфинга и работы с текстами. Любая серьезная игра последнего десятилетия либо не запустится, либо будет некомфортной.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был достаточно прожорливым для своего времени – его аппетит существенно выше, чем у современных энергоэффективных чипов аналогичного уровня производительности. Охлаждение требовало приличного боксового кулера или недорогой башенки, так как штатный часто работал на пределе. Проще говоря, грелся он прилично. Использовать его сейчас стоит только если он достался бесплатно или в составе готовой старой системы для специфических задач, вкладываться в покупку просто нет смысла. Даже самые простые новые процессоры покажут себя лучше во всем.

Этот AMD Opteron 1220 появился летом 2009 года как доступный вариант в линейке серверных процессоров. Он позиционировался для недорогих рабочих станций и маломощных серверов начального уровня, когда компании искали бюджетные решения. Интересно, что несмотря на серверный статус и сокет AM2+, его иногда находили в домашних сборках экономных пользователей, привлеченных низкой ценой и наличием нескольких ядер. Архитектура K10 уже тогда не блистала на фоне новых решений конкурента, особенно в задачах на ядро.

Сегодня этот процессор выглядит архаично даже по сравнению с самыми простыми современными чипами. Его производительность в любых современных играх или ресурсоемких приложениях будет совершенно недостаточной. Для просмотра веба или работы с легким офисом он еще может кое-как функционировать, но ожидать плавности не стоит. Даже базовые рабочие задачи вроде обработки больших таблиц или монтажа видео станут для него настоящим испытанием.

Его энергопотребление по меркам своего времени было средним – около 95 Вт требовали приличного кулера, но без экстремальных систем охлаждения. Сейчас подобный уровень расхода энергии выглядит неоправданным для столь скромной мощности. Если и использовать его сейчас, то лишь в качестве простейшего сервера для легких сетевых задач, терминала или в крайне непритязательной офисной машине для базовых операций. Для любых сборок, где важен хоть какой-то комфорт работы или производительность, включая бюджетные игровые или энтузиастские проекты, он давно не актуален. Его время безвозвратно прошло.