Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X4 620 | Celeron G5920 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 3.5 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | Базовый IPC |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE4.1, SSE4.2, AVX |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X4 620 | Celeron G5920 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Название техпроцесса | — | 14nm++ |
Процессорная линейка | — | Intel Celeron G5920 |
Сегмент процессора | Budget Desktop | Desktop |
Кэш | Athlon X4 620 | Celeron G5920 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 256 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X4 620 | Celeron G5920 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 58 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Бюджетное охлаждение |
Память | Athlon X4 620 | Celeron G5920 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-2666 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 125 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Athlon X4 620 | Celeron G5920 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 610 |
Разгон и совместимость | Athlon X4 620 | Celeron G5920 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | LGA 1200 |
Совместимые чипсеты | — | Intel H410, B460 |
Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Athlon X4 620 | Celeron G5920 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Athlon X4 620 | Celeron G5920 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Spectre/Meltdown |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Athlon X4 620 | Celeron G5920 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2009 | 01.10.2020 |
Комплектный кулер | — | Stock Cooler |
Код продукта | — | BX80701G5920 |
Страна производства | — | Вьетнам |
Geekbench | Athlon X4 620 | Celeron G5920 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+178,99%
4927 points
|
1766 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1424 points
|
1542 points
+8,29%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4862 points
|
6474 points
+33,16%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1653 points
|
3819 points
+131,03%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1190 points
|
1748 points
+46,89%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
340 points
|
836 points
+145,88%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
929 points
|
1275 points
+37,24%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
300 points
|
749 points
+149,67%
|
PassMark | Athlon X4 620 | Celeron G5920 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1810 points
|
2577 points
+42,38%
|
PassMark Single |
+0%
1033 points
|
2123 points
+105,52%
|
Этот процессор стал настоящей сенсацией осени 2009 года, предложив четыре ядра за смешные по тем временам деньги в бюджетном сегменте. AMD позиционировала Athlon X4 620 как доступный квадроядерник для экономных пользователей и офисных сборок, кому важна параллельная обработка множества задач. Интересно, что он базировался на архитектуре Propus, где отключался кэш L3 старших моделей Phenom II – это был хитрый маркетинговый ход для удешевления. Его охотно брали для простых домашних ПК или офисных станций, где многопоточность приносила ощутимые дивиденды в сравнении с двухъядерными конкурентами.
Сегодня его вычислительная мощь выглядит очень скромно, даже базовые современные процессоры для офисных задач легко его обходят по всем параметрам. Актуален он лишь в узких нишах: для ретро-геймеров, собирающих системы эпохи Windows XP/Vista под старые игры конца 2000-х, или в качестве сверхбюджетного решения для самых простых офисных задач вроде веб-серфинга и работы с текстами. Любая серьезная игра последнего десятилетия либо не запустится, либо будет некомфортной.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был достаточно прожорливым для своего времени – его аппетит существенно выше, чем у современных энергоэффективных чипов аналогичного уровня производительности. Охлаждение требовало приличного боксового кулера или недорогой башенки, так как штатный часто работал на пределе. Проще говоря, грелся он прилично. Использовать его сейчас стоит только если он достался бесплатно или в составе готовой старой системы для специфических задач, вкладываться в покупку просто нет смысла. Даже самые простые новые процессоры покажут себя лучше во всем.
Вот этот скромный Celeron G5920 появился осенью 2020 года, прямо в разгар удаленки и всеобщей цифровизации. Он занял самую нижнюю ступеньку в линейке Intel для настольных ПК на сокете LGA1200, явно нацеливаясь на бюджетные офисные машины или самые простые домашние компьютеры для учёбы или интернета. Интересно, что его выпустили уже на фоне анонсов более современных платформ, словно финальный привет эпохе Coffee Lake Refresh для тех, кому нужен абсолютный минимум по цене.
Сейчас этот малыш выглядит совсем скромно даже на фоне современных бюджетных предложений. Его двух ядер без гиперпоточности для многозадачности — явно маловато. Сегодня он может сносно справиться лишь с базовыми вещами: работа в офисе, лёгкий веб-сёрфинг, просмотр видео в HD — и только при условии достаточного объёма оперативки и быстрого SSD. Запустить современную игру или комфортно работать в тяжёлом ПО на нём практически нереально; он быстро упрётся в свои скромные возможности.
Зато парень очень холодный и неприхотливый! Его энергопотребление совсем невелико — стандартный простенький боксовый кулер справляется с ним легко и почти бесшумно, что позволяет собирать тихие и экономичные системы. Это его основной плюс сегодня. Если где-то и найдётся ему место, так это в самых дешёвых готовых ПК для кабинета или киоска, или на вторичном рынке как сверхбюджетный вариант для очень простых задач при условии покупки буквально за копейки. Сильно рассчитывать на его производительность уже не приходится – он ощутимо слабее даже самых доступных современных процессоров начального уровня.
Сравнивая процессоры Athlon X4 620 и Celeron G5920, можно отметить, что Athlon X4 620 относится к портативного сегменту. Athlon X4 620 уступает Celeron G5920 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Celeron G5920 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: AMD Radeon HD 7800 Series / NVIDIA GTX 950 or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Raedon HD 7800 Series / NVIDIA GTX 950 or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 7800 Series / NVIDIA GTX 950 or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460/ Radeon HD 5870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 7800 Series / NVIDIA GeForce GTX 460 or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 5770 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti, 2 GB / AMD Radeon HD 7770, 2 GB / Intel Iris Plus
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce™ GTX 670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce™ GTX 670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 680 / AMD R9 280X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.
Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник AMD Athlon X4 640 на сокете AM3 работал на частоте 3 ГГц, но даже тогда выделялся отсутствием кэша L3 и заметно устарел к сегодняшнему дню из-за архитектуры на 45 нм и TDP в 95 Вт.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!