Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X3 445 | Ryzen Embedded V2546 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 3 | 6 |
Потоков производительных ядер | 3 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X3 445 | Ryzen Embedded V2546 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Budget Desktop | Desktop |
Кэш | Athlon X3 445 | Ryzen Embedded V2546 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X3 445 | Ryzen Embedded V2546 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | — |
Графика (iGPU) | Athlon X3 445 | Ryzen Embedded V2546 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Athlon X3 445 | Ryzen Embedded V2546 |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP6 |
Прочее | Athlon X3 445 | Ryzen Embedded V2546 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2011 | 01.04.2024 |
Geekbench | Athlon X3 445 | Ryzen Embedded V2546 |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4431 points
|
14043 points
+216,93%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1890 points
|
4937 points
+161,22%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1097 points
|
4562 points
+315,86%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
397 points
|
1076 points
+171,03%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
780 points
|
6028 points
+672,82%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
338 points
|
1509 points
+346,45%
|
PassMark | Athlon X3 445 | Ryzen Embedded V2546 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1626 points
|
9656 points
+493,85%
|
PassMark Single |
+0%
1270 points
|
1609 points
+26,69%
|
Этот Athlon X3 445 – типичный представитель скромных трёхъядерников AMD эпохи начала 2010-х. Выпущенный осенью 2011 года, он занимал место в нижнем среднем сегменте, нацеленный на бюджетные домашние ПК и офисные машины в эпоху расцвета Windows 7. Сама идея трёх ядер тогда казалась любопытной маркетинговой уловкой между двух- и четырёхъядерниками; его третий модуль часто был лишь частично функционален, сильно уступая полноценным ядрам Phenom II. Сегодня его производительность выглядит каплей в море на фоне любого современного чипа, даже бюджетных Celeron или Athlon текущего поколения – разрыв просто колоссален.
Для актуальных игр он давно непригоден даже как минимальная основа, равно как и для ресурсоёмких рабочих задач. Лишь простейшая офисная работа, веб-сёрфинг с парой вкладок или просмотр HD-видео остаются его скромной вотчиной. Энергоэффективность для своего времени была приемлема – типичный TDP около 95 Вт означал скромный аппетит и позволял обходиться базовым боксовым кулером без шума и перегревов. Сейчас он вызывает интерес лишь у ретро-геймеров, собирающих системы эпохи Windows XP/Vista/7 для запуска старых игр в оригинальном железе, или у энтузиастов, экспериментирующих с разгоном этих доступных чипов на платформе AM3. Его путь – это путь скромного экс-трудяги, теперь отдыхающего в нише коллекционных или экспериментальных проектов.
Этот свежий AMD Ryzen Embedded V2546, представленный весной 2024 года, занял место в обновленной линейке V2000, целиком заточенной под промышленные и встраиваемые решения. Тогда как потребители гонялись за десктопными Ryzen 7000, этот чип создавался для совершенно иного мира — систем автоматизации, медицинских терминалов, тонких клиентов и прочих корпоративных задач, где ключевыми были надёжность и долгий срок службы, а не пиковая частота. Интересно, что подобные "невидимые" процессоры иногда неожиданно востребованы в специфичных нишах, например, в компактных мультимедийных системах повышенной надёжности, где их стабильность ценят больше, чем абсолютную мощность современных игровых чипов. Он не пытается тягаться с флагманами вроде Ryzen 9 7950X в обычных ПК — его сила в совершенно другом: стабильной работе 24/7 в стеснённых условиях при умеренном энергопотреблении. Для игр или тяжёлого монтажа он не лучший выбор, но в своей стихии — управлении потоками данных средней сложности в веб-приложениях или работе с несколькими видеовыводами на дисплеях — он уверенно справляется без сучка и задоринки. Простота охлаждения — его большой плюс: низкое тепловыделение часто позволяет обходиться компактными пассивными радиаторами или тихими маломощными вентиляторами, что критично для бесшумных или пыльных промышленных сред. По ощущениям от работы, его многопоточная производительность в рамках задач средней нагрузки вполне сопоставима с прошлыми поколениями десктопных Ryzen уровня R5, но без их аппетита к энергии и охлаждению. Если ты ищешь не просто мощность, а проверенный, энергоэффективный "рабочий инструмент" для корпоративной среды или промышленного проекта, которому нужна стабильность годами, V2546 — определённо достойный кандидат в новой линейке AMD Embedded.
Сравнивая процессоры Athlon X3 445 и Ryzen Embedded V2546, можно отметить, что Athlon X3 445 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon X3 445 уступает Ryzen Embedded V2546 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen Embedded V2546 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник AMD Athlon X4 640 на сокете AM3 работал на частоте 3 ГГц, но даже тогда выделялся отсутствием кэша L3 и заметно устарел к сегодняшнему дню из-за архитектуры на 45 нм и TDP в 95 Вт.
Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!