Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X3 440 | Pentium G3240 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 3 | 2 |
Потоков производительных ядер | 3 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 3.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X3 440 | Pentium G3240 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Budget Desktop | Desktop |
Кэш | Athlon X3 440 | Pentium G3240 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 256 МБ |
Кэш L3 | — | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X3 440 | Pentium G3240 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 53 Вт |
Разгон и совместимость | Athlon X3 440 | Pentium G3240 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 1150 |
Прочее | Athlon X3 440 | Pentium G3240 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2010 | 01.04.2014 |
Geekbench | Athlon X3 440 | Pentium G3240 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4881 points
|
5741 points
+17,62%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4291 points
|
4551 points
+6,06%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1597 points
|
2520 points
+57,80%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4274 points
|
5466 points
+27,89%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1828 points
|
3224 points
+76,37%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1063 points
|
1293 points
+21,64%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
388 points
|
689 points
+77,58%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
842 points
|
1014 points
+20,43%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
355 points
|
587 points
+65,35%
|
PassMark | Athlon X3 440 | Pentium G3240 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1438 points
|
1957 points
+36,09%
|
PassMark Single |
+0%
1129 points
|
1744 points
+54,47%
|
Этот трёхъядерник появился в начале 2010 года как доступная рабочая лошадка для недорогих ПК, занимая место между двухъядерными Athlon II и флагманскими Phenom II. AMD тогда активно наводняла рынок подобными "урезанными чипами", отключив одно ядро на кристалле, чтобы предложить больше потоков, чем у конкурентных Pentium и Celeron Intel за те же деньги. По сути, это был компромисс для экономных покупателей, желавших чуть больше многозадачности или производительности в старых играх, использующих несколько потоков.
Сегодня он воспринимается как архаичный реликт: его производительность несопоставимо ниже даже самых дешёвых современных Celeron или Athlon, и он ощутимо тормозит в повседневных задачах под современными ОС и браузерами. Хотя когда-то он мог тянуть не самые требовательные игры вроде World of Warcraft или Counter-Strike: Source на низких настройках, сейчас его практическая польза ограничена ролью офисного "печатного станка", медиацентра для старых форматов или базового сервера хранения данных. Для современных игр или сложных рабочих приложений он уже давно не подходит.
Энергопотребление Athlon X3 440 было скромным по меркам того времени, типичный боксовый кулер справлялся без шума и перегрева при стандартных нагрузках. Однако отсутствие поддержки современных инструкций и слабая одноядерная производительность делают его использование сегодня скорее любопытным экспериментом для сборки минималистичного ретро-ПК начала 2010-х, чем практическим решением. Встретить его сейчас можно разве что в старых системах, пылящихся в углу или доживающих век в качестве терминала для текстовых задач – он напоминает о временах, когда три ядра в бюджетном сегменте казались значительным шагом вперёд.
Этот Pentium G3240 – типичный представитель бюджетных процессоров Intel образца 2014 года. Вышедший весной как часть платформы Haswell Refresh, он позиционировался для самых доступных офисных ПК и базовых домашних систем, где главным был критерий цены. По сути, это был скромный двухъядерник без поддержки гипертрединга и технологий вроде Turbo Boost, что ставило его на самую нижнюю ступеньку тогдашней линейки Intel для сокета LGA1150. По тем временам он справлялся с интернет-сёрфингом, офисными программами и совсем нетребовательными играми на минималках.
Интересно, что такие Pentium, включая G3240, позже стали популярны у энтузиастов, собиравших узкоспециализированные системы под старые ОС вроде Windows XP или для ретро-игр, особенно благодаря сохранению поддержки инструкций SSE4.1/4.2 и AVX, что было критично для некоторых эмуляторов и игр конца нулевых/начала десятых. Да и его неприхотливость к охлаждению играла на руку таким сборкам.
Сегодня, разумеется, он выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных Celeron или Pentium Gold. Любая попытка запустить современную игру, тяжёлую программу для монтажа или просто открыть кучу вкладок в браузере будет мучительной – ему катастрофически не хватает ядер и потоков. Он годится разве что как сердцевина для терминала, простейшего файлового сервера или той самой ретро-машины под старые тайтлы.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения – это настоящий скромник. Его "аппетит" минимален по современным меркам, а штатного боксового кулера от Intel было более чем достаточно – никакого шума или перегрева. Это плюс для систем, где важна тишина и экономичность.
Оценивая актуальность – вне узких задач энтузиастов или сверхбюджетных офисных решений он уже не ко двору. Для игр, работы или даже комфортного ежедневного использования в 2020-х годах его вычислительных ресурсов совершенно недостаточно. Это был честный бюджетник своего времени, и сегодня он остаётся лишь тёплым приветом из эпохи, когда двух ядер ещё иногда хватало. В современных условиях стоит смотреть на решения хотя бы с четырьмя потоками.
Сравнивая процессоры Athlon X3 440 и Pentium G3240, можно отметить, что Athlon X3 440 относится к портативного сегменту. Athlon X3 440 уступает Pentium G3240 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium G3240 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: 512 MB (GeForce 8800 GT / Radeon HD 2900 PRO)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTS 450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5000 Series / NVIDIA GeForce 430
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 4850 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 295, 480, 570, 660Radeon HD 4870 X2, 6970, 7850, R7 265
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 4850 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT/ Radeon HD 2900/ Intel HD Graphics 3000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512 MB DirectX 9.0c–compliant
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT or ATI Radeon HD 4700 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce 450 gts 1gb
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.
Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.
Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.
Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!