Athlon X3 440
vs
Pentium 4 3.00Ghz

Этот трёхъядерник появился в начале 2010 года как доступная рабочая лошадка для недорогих ПК, занимая место между двухъядерными Athlon II и флагманскими Phenom II. AMD тогда активно наводняла рынок подобными "урезанными чипами", отключив одно ядро на кристалле, чтобы предложить больше потоков, чем у конкурентных Pentium и Celeron Intel за те же деньги. По сути, это был компромисс для экономных покупателей, желавших чуть больше многозадачности или производительности в старых играх, использующих несколько потоков.

Сегодня он воспринимается как архаичный реликт: его производительность несопоставимо ниже даже самых дешёвых современных Celeron или Athlon, и он ощутимо тормозит в повседневных задачах под современными ОС и браузерами. Хотя когда-то он мог тянуть не самые требовательные игры вроде World of Warcraft или Counter-Strike: Source на низких настройках, сейчас его практическая польза ограничена ролью офисного "печатного станка", медиацентра для старых форматов или базового сервера хранения данных. Для современных игр или сложных рабочих приложений он уже давно не подходит.

Энергопотребление Athlon X3 440 было скромным по меркам того времени, типичный боксовый кулер справлялся без шума и перегрева при стандартных нагрузках. Однако отсутствие поддержки современных инструкций и слабая одноядерная производительность делают его использование сегодня скорее любопытным экспериментом для сборки минималистичного ретро-ПК начала 2010-х, чем практическим решением. Встретить его сейчас можно разве что в старых системах, пылящихся в углу или доживающих век в качестве терминала для текстовых задач – он напоминает о временах, когда три ядра в бюджетном сегменте казались значительным шагом вперёд.

Этот Pentium 4 на 3 ГГц, появившийся осенью 2008, был скорее запоздалым штрихом в истории линейки, чем амбициозным новичком. К тому моменту Core 2 Duo уже год как задавала тон, оставив старую архитектуру NetBurst далеко позади. Целевой аудиторией таких чипов оставались лишь самые бюджетные сегменты готовых ПК или пользователи, ищущие дешевую замену сгоревшему "камню". Архитектурно он нес в себе все родовые черты NetBurst: глубокий конвейер, требовавший высоких частот для компенсации низкой эффективности на такт (IPC), что и было его ахиллесовой пятой.

По нынешним меркам его одноядерная производительность кажется крайне скромной, он принципиально отличается от современных CPU подходом к задачам. Даже простейший современный чип легко обгонит его в многопоточных сценариях и повседневной отзывчивости системы. Для игр того времени (2006-2008) он мог быть приемлемым вариантом лишь в паре с недорогой видеокартой и на низких настройках, но сегодня даже запуск нетребовательных инди-игр или веб-сёрфинг с множеством вкладок станут для него тяжким испытанием. Серьезные рабочие задачи вроде рендеринга или кодирования видео для него давно закрыты.

Главная головная боль владельца – его прожорливость и жар. Процессор легко мог потреблять под 100 ватт под нагрузкой, превращая системный блок в мини-печку. Штатного кулера хватало впритык, но он часто работал на пределе с шумом взлетающего истребителя, а любая пыль в радиаторе гарантировала троттлинг. Сегодня такой чип интересен в основном энтузиастам, собирающим ретро-системы эпохи Windows XP на DDR2 для аутентичного гейминга или ностальгических экспериментов. Ставить его в повседневный ПК в 2024 году – занятие не для слабонервных, учитывая его скромную мощь и высокий аппетит к электричеству. Это скорее музейный экспонат, напоминающий о временах гонки мегагерц.