Athlon X3 440
vs
Atom D2500

Этот трёхъядерник появился в начале 2010 года как доступная рабочая лошадка для недорогих ПК, занимая место между двухъядерными Athlon II и флагманскими Phenom II. AMD тогда активно наводняла рынок подобными "урезанными чипами", отключив одно ядро на кристалле, чтобы предложить больше потоков, чем у конкурентных Pentium и Celeron Intel за те же деньги. По сути, это был компромисс для экономных покупателей, желавших чуть больше многозадачности или производительности в старых играх, использующих несколько потоков.

Сегодня он воспринимается как архаичный реликт: его производительность несопоставимо ниже даже самых дешёвых современных Celeron или Athlon, и он ощутимо тормозит в повседневных задачах под современными ОС и браузерами. Хотя когда-то он мог тянуть не самые требовательные игры вроде World of Warcraft или Counter-Strike: Source на низких настройках, сейчас его практическая польза ограничена ролью офисного "печатного станка", медиацентра для старых форматов или базового сервера хранения данных. Для современных игр или сложных рабочих приложений он уже давно не подходит.

Энергопотребление Athlon X3 440 было скромным по меркам того времени, типичный боксовый кулер справлялся без шума и перегрева при стандартных нагрузках. Однако отсутствие поддержки современных инструкций и слабая одноядерная производительность делают его использование сегодня скорее любопытным экспериментом для сборки минималистичного ретро-ПК начала 2010-х, чем практическим решением. Встретить его сейчас можно разве что в старых системах, пылящихся в углу или доживающих век в качестве терминала для текстовых задач – он напоминает о временах, когда три ядра в бюджетном сегменте казались значительным шагом вперёд.

Этот скромный двухъядерник Atom D2500 дебютировал весной 2012 года как типичный представитель семейства для самых доступных неттопов и компактных систем. Он создавался строго для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные документы и простые медиаплееры, без намёка на производительность для игр или сложного ПО. Архитектура Saltwell внутри оставалась предельно простой и энергоэффективной, но её скромная мощность быстро стала главным ограничением. Интересно, что именно благодаря очень низкому теплопакету его часто ставили в системы с пассивным охлаждением – тихие киоски, тонкие клиенты или мини-ПК под телевизор были его стихией.

Сегодня даже самый простенький современный процессор начального уровня легко превзойдёт D2500 по всем параметрам, особенно в отзывчивости системы. Его актуальность в 2023 году близка к нулю: мультимедийные задачи потянет лишь с трудом на низких разрешениях, современные браузеры или приложения его быстро загрузят, а о сборках энтузиастов и говорить нечего. Главное его достоинство сейчас – феноменально низкое энергопотребление и способность работать вообще без вентилятора, лишь с небольшим радиатором, что делало его желанным для специфичных сверхтихих или компактных проектов той эпохи.

Если вдруг он у вас завалялся, использовать его стоит лишь как примитивный терминал для текстовых задач, базовый сервер печати или медиацентр под старые форматы видео. Помните атмосферу тех лет – расцвет дешёвых неттопов на каждом углу? D2500 был типичным "движком" таких коробочек, стоивших копейки и делавших лишь самое необходимое. По производительности он ощутимо слабее даже недорогих решений своего времени, заметно уступая любым Core или Pentium. Сейчас он интересен разве что как музейный экспонат эпохи предельно бюджетных компактных ПК.