Athlon X3 435 vs Turion 64 ML-32 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon X3 435
vs
Turion 64 ML-32

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
Athlon X3 435 vs Turion 64 ML-32

Основные характеристики ядер Athlon X3 435 Turion 64 ML-32
Количество производительных ядер31
Потоков производительных ядер31
Базовая частота P-ядер2.9 ГГц1.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon X3 435 Turion 64 ML-32
Сегмент процессораBudget DesktopMobile
Кэш Athlon X3 435 Turion 64 ML-32
Кэш L1Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБInstruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X3 435 Turion 64 ML-32
TDP95 Вт35 Вт
Разгон и совместимость Athlon X3 435 Turion 64 ML-32
Тип сокета—Socket 754
Прочее Athlon X3 435 Turion 64 ML-32
Дата выхода01.10.200901.10.2008

В среднем Athlon X3 435 опережает Turion 64 ML-32 в 2,7 раза в однопоточных и в 5,9 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon X3 435 turion 64 mobile ml-32
Geekbench 2 Score
+247,77% 4747 points
1365 points
Geekbench 3 Multi-Core
+499,56% 4107 points
685 points
Geekbench 3 Single-Core
+121,18% 1535 points
694 points
Geekbench 4 Multi-Core
+423,86% 4128 points
788 points
Geekbench 4 Single-Core
+116,14% 1768 points
818 points
Geekbench 5 Multi-Core
+499,44% 1067 points
178 points
Geekbench 5 Single-Core
+164,14% 383 points
145 points
PassMark Athlon X3 435 turion 64 mobile ml-32
PassMark Multi
+524,91% 1781 points
285 points
PassMark Single
+271,34% 1192 points
321 points

Описание процессоров
Athlon X3 435
 и
Turion 64 ML-32

Этот Athlon X3 435 появился осенью 2009 года как доступная трёхъядерная альтернатива в линейке AMD для бюджетных геймеров и обычных пользователей. В те времена он выглядел привлекательно, предлагая больше потоков, чем двухъядерники, за разумные деньги, особенно для сборок с дискретной видеокартой среднего уровня. Интересно, что многие экземпляры этой серии успешно разблокировали скрытое четвёртое ядро через BIOS материнской платы, превращая их в полноценные Phenom II X4 — настоящий лотерейный билет для энтузиастов. Сегодня же он ощущается как глубокий ретро-артефакт, несмотря на свою былую популярность для игр вроде GTA IV или Mass Effect на средних настройках. Современные даже самые простые процессоры легко его обходят по всем параметрам, особенно в энергоэффективности и однопоточной скорости. Для любых серьёзных рабочих задач он давно непригоден, а многопоточный задел давно съеден временем. Тепловыделение у него было ощутимым, требовался добротный кулер, и в тесных корпусах летом он мог изрядно нагреваться под нагрузкой. Сейчас он представляет интерес разве что для ультрабюджетных ретро-сборок, где нужно запустить старые игры родом из конца нулевых в оригинальной среде, или как временное решение в ожидании апгрейда очень старой системы. По производительности он заметно слабее даже современных бюджетных Celeron или Athlon, уступая им как в повседневных задачах, так и в многопоточных сценариях. Фактически, это кусочек истории, напоминающий о времени, когда три ядра казались революцией для кошелька.

В свое время Turion 64 ML-32 был типичным представителем доступных мобильных решений AMD для повседневных ноутбуков конца нулевых. Он считался средним звеном в линейке Turion 64 Mobile, ориентируясь на студентов и офисных работников, которым не требовалась высокая мощность флагманов. Построенный на уже не самой новой архитектуре K8, он предлагал совместимость с 64-битными системами, что тогда было заметным плюсом при переходе на Windows Vista. Однако его одноядерная конструкция и ограниченный кэш быстро становились узким местом при попытках серьёзной многозадачности или работы с требовательным ПО современников. Даже базовые современные процессоры, не говоря уже о многоядерных моделях, его просто заткнут за пояс по всем параметрам производительности и эффективности.

Сегодня ML-32 абсолютно не актуален ни для игр, ни для рабочих задач, ни для сборок энтузиастов – он слишком медленный. Его предел – это работа с офисными документами, запуск очень старых игр или просмотр видео низкого разрешения в условиях крайней необходимости. Энергопотребление у него приемлемое для своей эпохи мобильных чипов, но по современным меркам он довольно прожорлив и ощутимо нагревается даже под небольшой нагрузкой, заставляя маленький кулер в корпусе ноутбука постоянно работать на повышенных оборотах с характерным шумом. Если попробуешь запустить что-то серьёзное на системе с этим чипом, будь готов к лавине тормозов и гудению вентилятора как реакцию на любой намёк на производительность. Сейчас он интересен разве что как музейный экспонат или редкий компонент для восстановления очень старых лэптопов, но практической ценности уже не представляет.

Сравнивая процессоры Athlon X3 435 и Turion 64 ML-32, можно отметить, что Athlon X3 435 относится к легкий сегменту. Athlon X3 435 превосходит Turion 64 ML-32 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Turion 64 ML-32 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon X3 435 и Turion 64 ML-32
с другими процессорами из сегмента Budget Desktop

AMD Athlon X2 280

Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.

Сравнить с Athlon X3 435 Сравнить с Turion 64 ML-32
AMD Athlon X3 440

Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.

Сравнить с Athlon X3 435 Сравнить с Turion 64 ML-32
AMD Athlon X3 445

Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.

Сравнить с Athlon X3 435 Сравнить с Turion 64 ML-32
AMD Athlon X3 425

Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.

Сравнить с Athlon X3 435 Сравнить с Turion 64 ML-32
AMD Athlon X4 620

Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.

Сравнить с Athlon X3 435 Сравнить с Turion 64 ML-32
AMD Athlon X3 455

Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.

Сравнить с Athlon X3 435 Сравнить с Turion 64 ML-32
Intel Celeron

Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.

Сравнить с Athlon X3 435 Сравнить с Turion 64 ML-32
AMD Athlon X2 250

Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.

Сравнить с Athlon X3 435 Сравнить с Turion 64 ML-32

Обсуждение Athlon X3 435 и Turion 64 ML-32

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.