Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X3 435 | Core i5-6198DU |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 3 | 2 |
Потоков производительных ядер | 3 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X3 435 | Core i5-6198DU |
---|---|---|
Сегмент процессора | Budget Desktop | Mobile |
Кэш | Athlon X3 435 | Core i5-6198DU |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X3 435 | Core i5-6198DU |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 25 Вт |
Минимальный TDP | — | 7.5 Вт |
Разгон и совместимость | Athlon X3 435 | Core i5-6198DU |
---|---|---|
Тип сокета | — | BGA 1356 |
Прочее | Athlon X3 435 | Core i5-6198DU |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2009 | 01.07.2016 |
Geekbench | Athlon X3 435 | Core i5-6198DU |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4747 points
|
6931 points
+46,01%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4107 points
|
5697 points
+38,71%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1535 points
|
2641 points
+72,05%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4128 points
|
6368 points
+54,26%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1768 points
|
3293 points
+86,26%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1067 points
|
1629 points
+52,67%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
383 points
|
748 points
+95,30%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
728 points
|
1983 points
+172,39%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
307 points
|
990 points
+222,48%
|
PassMark | Athlon X3 435 | Core i5-6198DU |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1781 points
|
3094 points
+73,72%
|
PassMark Single |
+0%
1192 points
|
1616 points
+35,57%
|
Этот Athlon X3 435 появился осенью 2009 года как доступная трёхъядерная альтернатива в линейке AMD для бюджетных геймеров и обычных пользователей. В те времена он выглядел привлекательно, предлагая больше потоков, чем двухъядерники, за разумные деньги, особенно для сборок с дискретной видеокартой среднего уровня. Интересно, что многие экземпляры этой серии успешно разблокировали скрытое четвёртое ядро через BIOS материнской платы, превращая их в полноценные Phenom II X4 — настоящий лотерейный билет для энтузиастов. Сегодня же он ощущается как глубокий ретро-артефакт, несмотря на свою былую популярность для игр вроде GTA IV или Mass Effect на средних настройках. Современные даже самые простые процессоры легко его обходят по всем параметрам, особенно в энергоэффективности и однопоточной скорости. Для любых серьёзных рабочих задач он давно непригоден, а многопоточный задел давно съеден временем. Тепловыделение у него было ощутимым, требовался добротный кулер, и в тесных корпусах летом он мог изрядно нагреваться под нагрузкой. Сейчас он представляет интерес разве что для ультрабюджетных ретро-сборок, где нужно запустить старые игры родом из конца нулевых в оригинальной среде, или как временное решение в ожидании апгрейда очень старой системы. По производительности он заметно слабее даже современных бюджетных Celeron или Athlon, уступая им как в повседневных задачах, так и в многопоточных сценариях. Фактически, это кусочек истории, напоминающий о времени, когда три ядра казались революцией для кошелька.
Этот Core i5-6198DU появился летом 2016 года как типичный представитель мобильных процессоров Skylake для массовых бизнес-ноутбуков и универсальных лэптопов среднего класса. Тогда его двухъядерная архитектура с поддержкой четырёх потоков через Hyper-Threading считалась адекватным выбором для офисных задач, веб-серфинга и нетребовательных мультимедийных приложений. Он не был флагманом, а скорее надёжным рабочим вариантом для тех, кто ценил баланс цены и повседневной производительности в тонком корпусе. Интересно, что его специфическая модель указывала на особые условия поставок производителям ноутбуков, делая его менее известным широкой публике по сравнению с розничными чипами.
Сегодня его возможности кажутся скромными даже рядом с самыми доступными современными мобильными процессорами. Последние предлагают ощутимо более высокую скорость в любых задачах благодаря большему числу ядер, кардинально улучшенной архитектуре и поддержке современных технологий вроде быстрой памяти и PCIe 4.0. Актуальность i5-6198DU сегодня ограничена: он справляется с базовыми рабочими операциями типа документов, простой графики или веб-конференций, но в современных играх или ресурсоёмких приложениях вроде монтажа видео он покажет сильные ограничения. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за устаревшей архитектуры и паяного исполнения.
Тепловыделение у него было умеренным по меркам своего времени, что позволяло устанавливать его в достаточно тонкие корпуса без необходимости сложных систем охлаждения – обычно хватало стандартного кулера ноутбука без перегрева при штатной нагрузке. Энергоэффективность для 2016 года была на приемлемом уровне, обеспечивая приемлемое время автономной работы в лёгких сценариях использования. Если говорить о сравнении, то нынешние бюджетные чипы легко его превосходят даже в однопоточных задачах, а в многопоточных разрыв просто огромен из-за наличия четырёх и более полноценных ядер. Его главное преимущество сейчас – цена устройств б/у: если вам нужен простой ноутбук для интернета и текстов, он ещё послужит, но ждать от него чудес не стоит. Просто осознавайте его границы.
Сравнивая процессоры Athlon X3 435 и Core i5-6198DU, можно отметить, что Athlon X3 435 относится к портативного сегменту. Athlon X3 435 уступает Core i5-6198DU из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Core i5-6198DU остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.
Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.
Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.
Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!