Athlon X3 425
vs
Pro A6-8570E

Этот трёхъядерник AMD Athlon X3 425 вышел в начале 2010 года как доступный вариант для недорогой платформы Socket AM3. Он занял место между бюджетными двухъядерными Athlon II и более мощными четырёхъядерными Phenom II, предлагая геймерам и обычным пользователям чуть больше вычислительной мощи за небольшие деньги. Интересно, что часто эти трёхъядерники получались из четырёхъядерных кристаллов Phenom II, где одно ядро отключалось из-за производственных дефектов – находка для энтузиастов, любивших экспериментировать с попытками разблокировки "спящего" ядра. Его архитектура K10 уже тогда не была новинкой, но для задач вроде веб-сёрфинга, офисной работы и нетребовательных игр её хватало.

Сегодня даже самые скромные современные процессоры, будь то бюджетные Intel Celeron или AMD Athlon на новых архитектурах, легко его превосходят как в однопоточной нагрузке, так и благодаря более эффективной работе с памятью и шинами. Для современных игр или серьёзных рабочих задач типа видеомонтажа он давно не актуален. В энтузиастских сборках он может представлять интерес разве что как часть исторической платформы или как очень дешёвый апгрейд для старых систем на AM2+/AM3. Его энергопотребление по нынешним меркам довольно высокое, грелся он заметно, но стандартного коробочного кулера всё же хватало.

Сейчас Athlon X3 425 имеет смысл рассматривать только для специфических сценариев: как основу для сверхбюджетного ПК-ретро для игр эпохи Windows XP/Vista, в качестве простого терминала или медиацентра для базовых задач на старом железе. Для современных ОС и приложений его производительность, особенно в многопотоке при реальной загрузке всех ядер, будет ощутимо ограничивать комфорт. В своё время он отлично справлялся с World of Warcraft или Source-движком, но сегодня это скорее любопытный артефакт эпохи доступных многоядерников от AMD.

Этот AMD Pro A6-8570E появился в начале 2017 года как скромный боец в линейке бизнес-ориентированных APU Bristol Ridge, предназначенных для непритязательных офисных машин и терминалов. По сути, он предлагал базовую вычислительную мощь плюс встроенную графику Radeon R5 – всё в одном чипе для экономии бюджета на сборку. Его архитектура Excavator даже на момент выхода не блистала производительностью, особенно в сравнении с конкурентами. Сегодня этот APU выглядит совсем бледно на фоне любой современной бюджетной системы, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron/Pentium нового поколения; разница ощущается даже в повседневной отзывчивости системы и работе браузера. Для игр он актуален разве что в очень старых или предельно нетребовательных проектах на минимальных настройках; современные рабочие задачи типа монтажа видео или сложной графики ему категорически не по зубам. Энтузиасты его обходят стороной – ему просто нечего предложить для мощных или компактных сборок. Тепловыделение у него невысокое, примерно как у ноутбка уровня нетбука, поэтому охлаждался он легко и тихо – тихим боксовым кулером или даже пассивным радиатором в некоторых OEM-сборках. С точки зрения многозадачности он заметно проигрывает даже самым доступным двухъядерным процессорам с поддержкой четырёх потоков современности. Его нынешняя ниша крайне узка: дешёвые апгрейды очень старых ПК или место в корпоративном парке, где требуется просто запустить ОС и офисный пакет без намёка на нагрузку. Брать его сегодня имеет смысл только за копейки на вторичке для сверхбюджетной и предельно простой задачи.