Athlon X3 425
vs
Pro A10-8730B

Этот трёхъядерник AMD Athlon X3 425 вышел в начале 2010 года как доступный вариант для недорогой платформы Socket AM3. Он занял место между бюджетными двухъядерными Athlon II и более мощными четырёхъядерными Phenom II, предлагая геймерам и обычным пользователям чуть больше вычислительной мощи за небольшие деньги. Интересно, что часто эти трёхъядерники получались из четырёхъядерных кристаллов Phenom II, где одно ядро отключалось из-за производственных дефектов – находка для энтузиастов, любивших экспериментировать с попытками разблокировки "спящего" ядра. Его архитектура K10 уже тогда не была новинкой, но для задач вроде веб-сёрфинга, офисной работы и нетребовательных игр её хватало.

Сегодня даже самые скромные современные процессоры, будь то бюджетные Intel Celeron или AMD Athlon на новых архитектурах, легко его превосходят как в однопоточной нагрузке, так и благодаря более эффективной работе с памятью и шинами. Для современных игр или серьёзных рабочих задач типа видеомонтажа он давно не актуален. В энтузиастских сборках он может представлять интерес разве что как часть исторической платформы или как очень дешёвый апгрейд для старых систем на AM2+/AM3. Его энергопотребление по нынешним меркам довольно высокое, грелся он заметно, но стандартного коробочного кулера всё же хватало.

Сейчас Athlon X3 425 имеет смысл рассматривать только для специфических сценариев: как основу для сверхбюджетного ПК-ретро для игр эпохи Windows XP/Vista, в качестве простого терминала или медиацентра для базовых задач на старом железе. Для современных ОС и приложений его производительность, особенно в многопотоке при реальной загрузке всех ядер, будет ощутимо ограничивать комфорт. В своё время он отлично справлялся с World of Warcraft или Source-движком, но сегодня это скорее любопытный артефакт эпохи доступных многоядерников от AMD.

В 2016 году AMD выпустила Pro A10-8730B как часть бизнес-линейки Bristol Ridge на устаревшем 28-нм техпроцессе, позиционируя его для корпоративных ноутбуков, где важна стабильность и умеренная цена, а не пиковая мощность. Его главная особенность – интегрированная графика Radeon R6, тогда заметно превосходившая конкурентов Intel в базовых задачах и нетребовательных играх. Сегодня даже самые доступные современные APU на архитектуре Zen или бюджетные Intel UHD Graphics оставляют его далеко позади как в скорости вычислений, так и в графической мощи. Для серьёзной работы вроде монтажа видео или современных игр он уже не годится – он ощутимо медленнее даже недорогих современных чипов в любых сценариях. Зато для непритязательных задач типа веб-сёрфинга, офисных приложений или просмотра HD-видео в старом бизнес-ноутбуке он ещё вполне сносен. Энергопотребление у него относительно скромное по современным меркам (порядка 15-35 Вт), поэтому охлаждался он обычно тихо и без проблем маленьким кулером или даже пассивно. Если вдруг встретите ноутбук с таким чипом сегодня, рассматривайте его исключительно как рабочую лошадку для самых базовых нужд – он катастрофически медленнее любого нового решения, но свою офисную роль в старом железе ещё может сыграть. Для энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как пример переходного периода AMD до прихода революционной Zen.