Athlon X3 425 vs Phenom II X4 920 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon X3 425
vs
Phenom II X4 920

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X3 425 vs Phenom II X4 920

Основные характеристики ядер Athlon X3 425 Phenom II X4 920
Количество производительных ядер34
Потоков производительных ядер34
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц2.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon X3 425 Phenom II X4 920
Сегмент процессораBudget DesktopDesktop
Кэш Athlon X3 425 Phenom II X4 920
Кэш L1Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X3 425 Phenom II X4 920
TDP95 Вт125 Вт
Разгон и совместимость Athlon X3 425 Phenom II X4 920
Тип сокетаAM2+
Прочее Athlon X3 425 Phenom II X4 920
Дата выхода01.01.201001.01.2009

В среднем Phenom II X4 920 опережает Athlon X3 425 на 13% в однопоточных и на 39% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon X3 425 Phenom II X4 920
Geekbench 2 Score
4511 points
5706 points +26,49%
Geekbench 3 Multi-Core
3891 points
5203 points +33,72%
Geekbench 3 Single-Core
+0,20% 1486 points
1483 points
Geekbench 4 Multi-Core
3843 points
5407 points +40,70%
Geekbench 4 Single-Core
1653 points
1816 points +9,86%
Geekbench 5 Multi-Core
987 points
1323 points +34,04%
Geekbench 5 Single-Core
355 points
383 points +7,89%
Geekbench 6 Multi-Core
753 points
1058 points +40,50%
Geekbench 6 Single-Core
299 points
334 points +11,71%
PassMark Athlon X3 425 Phenom II X4 920
PassMark Multi
1516 points
2181 points +43,87%
PassMark Single
845 points
1133 points +34,08%

Описание процессоров
Athlon X3 425
и
Phenom II X4 920

Этот трёхъядерник AMD Athlon X3 425 вышел в начале 2010 года как доступный вариант для недорогой платформы Socket AM3. Он занял место между бюджетными двухъядерными Athlon II и более мощными четырёхъядерными Phenom II, предлагая геймерам и обычным пользователям чуть больше вычислительной мощи за небольшие деньги. Интересно, что часто эти трёхъядерники получались из четырёхъядерных кристаллов Phenom II, где одно ядро отключалось из-за производственных дефектов – находка для энтузиастов, любивших экспериментировать с попытками разблокировки "спящего" ядра. Его архитектура K10 уже тогда не была новинкой, но для задач вроде веб-сёрфинга, офисной работы и нетребовательных игр её хватало.

Сегодня даже самые скромные современные процессоры, будь то бюджетные Intel Celeron или AMD Athlon на новых архитектурах, легко его превосходят как в однопоточной нагрузке, так и благодаря более эффективной работе с памятью и шинами. Для современных игр или серьёзных рабочих задач типа видеомонтажа он давно не актуален. В энтузиастских сборках он может представлять интерес разве что как часть исторической платформы или как очень дешёвый апгрейд для старых систем на AM2+/AM3. Его энергопотребление по нынешним меркам довольно высокое, грелся он заметно, но стандартного коробочного кулера всё же хватало.

Сейчас Athlon X3 425 имеет смысл рассматривать только для специфических сценариев: как основу для сверхбюджетного ПК-ретро для игр эпохи Windows XP/Vista, в качестве простого терминала или медиацентра для базовых задач на старом железе. Для современных ОС и приложений его производительность, особенно в многопотоке при реальной загрузке всех ядер, будет ощутимо ограничивать комфорт. В своё время он отлично справлялся с World of Warcraft или Source-движком, но сегодня это скорее любопытный артефакт эпохи доступных многоядерников от AMD.

В 2009 году AMD Phenom II X4 920 стал доступным билетом в мир четырёхъядерных процессоров для многих геймеров и энтузиастов, позиционируясь ниже топовых моделей, но предлагая серьёзный прирост производительности по сравнению с прошлым поколением Athlon. Он базировался на обновлённой архитектуре K10 и требовал платформу AM2+, став популярным выбором для бюджетных игровых сборок своего времени благодаря сочетанию цены и четырёх ядер. Интересно, что эти чипы иногда использовались в нестандартных сборках на серверных платах или годами служили основой для домашних медиацентров из-за своей выносливости и достаточной мощности для базовых задач.

Современные бюджетные процессоры даже начального уровня ощутимо обгоняют его по скорости выполнения повседневных операций и энергоэффективности, не говоря уже о многопоточных рабочих нагрузках. Сегодня Phenom II X4 920 сохраняет ограниченную актуальность разве что для ретро-гейминга эпохи конца 2000-х – начала 2010-х годов или как временное решение для совсем нетребовательных офисных задач на устаревшем железе. Его производительности категорически не хватает для современных игр или ресурсоёмких приложений вроде современных браузеров с множеством вкладок.

Ключевой особенностью была его прожорливость – 125 Вт требовали солидного кулера, иначе под нагрузкой он ощутимо грелся и мог шуметь; ставить боксовый кулер от более холодных процессоров было плохой идеей. Для стабильной работы сегодня ему жизненно необходим качественный блок питания и хорошая система охлаждения, иначе перегрев гарантирован. В целом, это уже музейный экспонат для тех, кто ценит историю железа или ищет дешёвую замену в очень старом ПК, но для любой новой или модернизируемой сборки он давно не вариант, уступая даже самым скромным современным чипам по всем параметрам, кроме ностальгической ценности для знатоков платформы AM2+/AM3.

Сравнивая процессоры Athlon X3 425 и Phenom II X4 920, можно отметить, что Athlon X3 425 относится к портативного сегменту. Athlon X3 425 превосходит Phenom II X4 920 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 920 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Игры, которые пойдут на Athlon X3 425

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Day Zero

Видеокарта: GeForce GTX 650 or Radeon HD 5770

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea Fantasy

Видеокарта: AMD Radeon R5 230 or Nvidia GeForce GT 520

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Olympics Go Paris 2024

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / AMD HD 6870 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STAR WARS: Dark Forces Remaster

Видеокарта: GPU with DirectX 11 or Vulkan 1.1 support

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Turok 3: Shadow of Oblivion Remastered

Видеокарта: GPU with DirectX 11 or Vulkan 1.1 support

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Last Faith

Видеокарта: GeForce GTX 650 | Radeon HD 5770

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Party Animals - Deluxe Pack

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 or AMD Radeon HD 5870 (DirectX-11 compliant with 1GB of VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea of Stars

Видеокарта: AMD Radeon R5 230 or Nvidia GeForce GT 520

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rainbow Six Siege Year 8 Premium Pass

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460, AMD Radeon HD 5770, And DX11 cards with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fallout 4: Creation Kit

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti 2GB / AMD Radeon HD 7870 2GB or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Skyrim Special Edition: Creation Kit

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 1GB /AMD Radeon HD 7870 2GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Chickenoidz Super Party

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 or AMD Radeon HD 5870 (DirectX-11 compliant with 1GB of VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Athlon X3 425

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon X3 425 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Athlon X3 425 с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Athlon X3 425 и Phenom II X4 920
с другими процессорами из сегмента Budget Desktop

Intel Celeron

Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.

AMD Athlon X3 435

Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.

AMD Athlon X2 280

Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.

AMD Athlon X3 440

Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.

AMD Athlon X2 250

Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.

AMD Athlon II X2 B26

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.

AMD Athlon X3 445

Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.

AMD Athlon X2 240E

Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.

Обсуждение процессора Athlon X2 240E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.