Athlon X3 425
vs
Pentium J2850

Этот трёхъядерник AMD Athlon X3 425 вышел в начале 2010 года как доступный вариант для недорогой платформы Socket AM3. Он занял место между бюджетными двухъядерными Athlon II и более мощными четырёхъядерными Phenom II, предлагая геймерам и обычным пользователям чуть больше вычислительной мощи за небольшие деньги. Интересно, что часто эти трёхъядерники получались из четырёхъядерных кристаллов Phenom II, где одно ядро отключалось из-за производственных дефектов – находка для энтузиастов, любивших экспериментировать с попытками разблокировки "спящего" ядра. Его архитектура K10 уже тогда не была новинкой, но для задач вроде веб-сёрфинга, офисной работы и нетребовательных игр её хватало.

Сегодня даже самые скромные современные процессоры, будь то бюджетные Intel Celeron или AMD Athlon на новых архитектурах, легко его превосходят как в однопоточной нагрузке, так и благодаря более эффективной работе с памятью и шинами. Для современных игр или серьёзных рабочих задач типа видеомонтажа он давно не актуален. В энтузиастских сборках он может представлять интерес разве что как часть исторической платформы или как очень дешёвый апгрейд для старых систем на AM2+/AM3. Его энергопотребление по нынешним меркам довольно высокое, грелся он заметно, но стандартного коробочного кулера всё же хватало.

Сейчас Athlon X3 425 имеет смысл рассматривать только для специфических сценариев: как основу для сверхбюджетного ПК-ретро для игр эпохи Windows XP/Vista, в качестве простого терминала или медиацентра для базовых задач на старом железе. Для современных ОС и приложений его производительность, особенно в многопотоке при реальной загрузке всех ядер, будет ощутимо ограничивать комфорт. В своё время он отлично справлялся с World of Warcraft или Source-движком, но сегодня это скорее любопытный артефакт эпохи доступных многоядерников от AMD.

Этот Pentium J2850 вышел весной 2014 года как доступное решение для компактных бюджетных ПК и мини-систем типа неттопов. Он базировался на архитектуре Silvermont и позиционировался как энергоэффективный вариант для задач вроде веб-сёрфинга или работы с документами. Интересно, что его скромные запросы к питанию и тепловыделению позволяли обходиться элементарными пассивными радиаторами или очень тихими кулерами в готовых системах. Сегодня, конечно, он ощутимо медленнее даже базовых современных чипов – ему явно тяжело даются многозадачность и требовательные приложения.

В играх он был рассчитан лишь на старые или очень простые проекты, а сейчас и это большая проблема без хорошей дискретной видеокарты. Для серьёзной работы типа видеомонтажа или сложных вычислений он совершенно не подходит. Однако в роли ядра для простой офисной машины, терминала или медиацентра для нетребовательного контента он ещё может послужить, пока не сломается – такие системы до сих пор встречаются. Его главный козырь – исключительно низкое энергопотребление и тихая работа в комплекте с простейшим охлаждением, что делает его незаметным в работе. Если где-то он ещё трудится, то его место там, где важна тишина и минимум тепла при минимальных задачах. Сравнивать производительность напрямую бессмысленно, он просто на другом уровне возможностей. Для энтузиастов или игровых сборок он не представляет интереса.