Athlon X3 425
vs
Pentium Gold G5620

Этот трёхъядерник AMD Athlon X3 425 вышел в начале 2010 года как доступный вариант для недорогой платформы Socket AM3. Он занял место между бюджетными двухъядерными Athlon II и более мощными четырёхъядерными Phenom II, предлагая геймерам и обычным пользователям чуть больше вычислительной мощи за небольшие деньги. Интересно, что часто эти трёхъядерники получались из четырёхъядерных кристаллов Phenom II, где одно ядро отключалось из-за производственных дефектов – находка для энтузиастов, любивших экспериментировать с попытками разблокировки "спящего" ядра. Его архитектура K10 уже тогда не была новинкой, но для задач вроде веб-сёрфинга, офисной работы и нетребовательных игр её хватало.

Сегодня даже самые скромные современные процессоры, будь то бюджетные Intel Celeron или AMD Athlon на новых архитектурах, легко его превосходят как в однопоточной нагрузке, так и благодаря более эффективной работе с памятью и шинами. Для современных игр или серьёзных рабочих задач типа видеомонтажа он давно не актуален. В энтузиастских сборках он может представлять интерес разве что как часть исторической платформы или как очень дешёвый апгрейд для старых систем на AM2+/AM3. Его энергопотребление по нынешним меркам довольно высокое, грелся он заметно, но стандартного коробочного кулера всё же хватало.

Сейчас Athlon X3 425 имеет смысл рассматривать только для специфических сценариев: как основу для сверхбюджетного ПК-ретро для игр эпохи Windows XP/Vista, в качестве простого терминала или медиацентра для базовых задач на старом железе. Для современных ОС и приложений его производительность, особенно в многопотоке при реальной загрузке всех ядер, будет ощутимо ограничивать комфорт. В своё время он отлично справлялся с World of Warcraft или Source-движком, но сегодня это скорее любопытный артефакт эпохи доступных многоядерников от AMD.

Этот Pentium Gold G5620 появился в конце 2019 года как недорогой двухъядерник с поддержкой многопоточности, позиционируясь для самых бюджетных настольных ПК и базовых офисных задач. Честно говоря, даже тогда он выглядел скромно на фоне конкурентов, предлагавших больше ядер за схожие деньги, но Intel держала цену низкой. Интересно, что его интегрированная графика UHD 630 была вполне сносной для просмотра видео и даже некоторых старых игр на низких настройках, что добавляло ему привлекательности для нетребовательных сборок типа "домашний кинотеатр". Сегодня рядом с современными бюджетными четырехъядерными процессорами, даже начального уровня, он явно проигрывает как в отзывчивости системы при мультизадачности, так и в общем запасе производительности. Для игр он уже давно не актуален, кроме разве что самых легких проектов десятилетней давности. Рабочие задачи ограничены веб-серфингом, офисными приложениями и простейшей графикой – видеомонтаж или сложные расчеты ему точно не под силу. Сборки энтузиастов его обходят стороной. Зато он не требователен: экономично кушает электроэнергию и почти не греется, довольствуясь самым простым боксовым кулером без шума и проблем. Если вам нужен процессор для старенького ПК под базовые нужды вроде работы с текстом, интернетом или просмотра фильмов, и он достался бесплатно или за копейки, то почему бы и нет. Но покупать его сегодня для новой системы, даже самой дешевой, смысла уже нет – рынок шагнул дальше.