Athlon X3 425
vs
Pentium 4 2.66GHz

Этот трёхъядерник AMD Athlon X3 425 вышел в начале 2010 года как доступный вариант для недорогой платформы Socket AM3. Он занял место между бюджетными двухъядерными Athlon II и более мощными четырёхъядерными Phenom II, предлагая геймерам и обычным пользователям чуть больше вычислительной мощи за небольшие деньги. Интересно, что часто эти трёхъядерники получались из четырёхъядерных кристаллов Phenom II, где одно ядро отключалось из-за производственных дефектов – находка для энтузиастов, любивших экспериментировать с попытками разблокировки "спящего" ядра. Его архитектура K10 уже тогда не была новинкой, но для задач вроде веб-сёрфинга, офисной работы и нетребовательных игр её хватало.

Сегодня даже самые скромные современные процессоры, будь то бюджетные Intel Celeron или AMD Athlon на новых архитектурах, легко его превосходят как в однопоточной нагрузке, так и благодаря более эффективной работе с памятью и шинами. Для современных игр или серьёзных рабочих задач типа видеомонтажа он давно не актуален. В энтузиастских сборках он может представлять интерес разве что как часть исторической платформы или как очень дешёвый апгрейд для старых систем на AM2+/AM3. Его энергопотребление по нынешним меркам довольно высокое, грелся он заметно, но стандартного коробочного кулера всё же хватало.

Сейчас Athlon X3 425 имеет смысл рассматривать только для специфических сценариев: как основу для сверхбюджетного ПК-ретро для игр эпохи Windows XP/Vista, в качестве простого терминала или медиацентра для базовых задач на старом железе. Для современных ОС и приложений его производительность, особенно в многопотоке при реальной загрузке всех ядер, будет ощутимо ограничивать комфорт. В своё время он отлично справлялся с World of Warcraft или Source-движком, но сегодня это скорее любопытный артефакт эпохи доступных многоядерников от AMD.

Этот Pentium 4 на 2.66 ГГц представлял позднюю эпоху линейки Prescott уже после её основного расцвета. К началу 2009 года он явно не был флагманом Intel, позиционируясь скорее как доступный чип для офисных машин или дешёвых домашних сборок на устаревших платформах. Его сердце – архитектура NetBurst с длинным конвейером – была изначально заточена под высокие тактовые частоты, но стала основным источником проблем. Чтобы достичь этих гигагерц, процессору требовалось колоссальное для тех времён энергопотребление, превращавшее его в настоящую печку. Знаменитый перегрев и прожорливость P4 Prescott стали его визитной карточкой, требуя мощных кулеров, которые всё равно гудели под нагрузкой. По производительности на мегагерц он заметно уступал конкурирующим решениям AMD Athlon 64 того периода, особенно в задачах, не любящих длинные конвейеры.

Сегодня его вычислительная мощь кажется смешной даже по сравнению с самыми скромными современными Celeron или Pentium Gold – последние ощутимо проворнее в любой повседневной задаче, не говоря уже о многопоточности и энергоэффективности. Для игр 2009 года он уже был на пределе, а сейчас годится разве что для запуска старых ОС типа Windows XP и совсем уж лёгкой ретро-ностальгии среди определённых энтузиастов. Даже для базового веб-сёрфинга или работы с офисными документами в современном окружении он будет серьёзно тормозить и постоянно нагружать систему. Его реальная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи гонки мегагерц или запчасти для восстановления старых ПК той эры. Ставить такой чип в работающую машину сейчас решится только очень специфический энтузиаст, готовый мириться с его шумом, жарой и крайне ограниченными возможностями. В обычных условиях он давно ушёл на заслуженный покой.