Athlon X3 425
vs
Nano U3500

Этот трёхъядерник AMD Athlon X3 425 вышел в начале 2010 года как доступный вариант для недорогой платформы Socket AM3. Он занял место между бюджетными двухъядерными Athlon II и более мощными четырёхъядерными Phenom II, предлагая геймерам и обычным пользователям чуть больше вычислительной мощи за небольшие деньги. Интересно, что часто эти трёхъядерники получались из четырёхъядерных кристаллов Phenom II, где одно ядро отключалось из-за производственных дефектов – находка для энтузиастов, любивших экспериментировать с попытками разблокировки "спящего" ядра. Его архитектура K10 уже тогда не была новинкой, но для задач вроде веб-сёрфинга, офисной работы и нетребовательных игр её хватало.

Сегодня даже самые скромные современные процессоры, будь то бюджетные Intel Celeron или AMD Athlon на новых архитектурах, легко его превосходят как в однопоточной нагрузке, так и благодаря более эффективной работе с памятью и шинами. Для современных игр или серьёзных рабочих задач типа видеомонтажа он давно не актуален. В энтузиастских сборках он может представлять интерес разве что как часть исторической платформы или как очень дешёвый апгрейд для старых систем на AM2+/AM3. Его энергопотребление по нынешним меркам довольно высокое, грелся он заметно, но стандартного коробочного кулера всё же хватало.

Сейчас Athlon X3 425 имеет смысл рассматривать только для специфических сценариев: как основу для сверхбюджетного ПК-ретро для игр эпохи Windows XP/Vista, в качестве простого терминала или медиацентра для базовых задач на старом железе. Для современных ОС и приложений его производительность, особенно в многопотоке при реальной загрузке всех ядер, будет ощутимо ограничивать комфорт. В своё время он отлично справлялся с World of Warcraft или Source-движком, но сегодня это скорее любопытный артефакт эпохи доступных многоядерников от AMD.

VIA Nano U3500 появился в 2009 году как смелая попытка компании VIA бросить вызов доминирующим Intel Atom на рынке ультрабюджетных ноутбуков и мини-ПК. Он позиционировался для нетребовательных задач: веб-серфинга, офисной работы и проигрывания медиа в компактных, тихих и дешевых системах. Интересно, что эта архитектура "Isaiah" была наследником легендарной, но проблемной команды Cyrix, что добавляло ей своеобразного шарма и потенциальных подводных камней вроде не всегда предсказуемой производительности в некоторых приложениях.

Сегодня этот чип выглядит настоящим артефактом. По современным меркам его мощности катастрофически не хватит даже для плавной работы современного браузера с несколькими вкладками или YouTube в HD. Современные маломощные чипы, даже в самых бюджетных планшетах или одноплатниках, оставляют его далеко позади по отзывчивости системы и способности хоть как-то справляться с базовыми мультимедийными задачами. Для игр, кроме самых простейших ретро-игр или текстовых квестов эпохи DOS, он совершенно непригоден, а профессиональные рабочие задачи — немыслимы.

Главным его преимуществом тогда и единственной реальной причиной для использования сейчас было феноменально низкое энергопотребление. Он почти не грелся, позволяя создавать системы вообще без активного охлаждения или с крошечным бесшумным вентилятором. Это делало его привлекательным для специфических встраиваемых решений, где важны лишь минимальное потребление и работоспособность — типа простых информационных киосков или примитивных контроллеров. Сейчас его можно встретить разве что в коллекциях энтузиастов как любопытный пример альтернативной архитектуры или в составе старых нетбуков, которые сохранились лишь для того, чтобы рассказать внукам, как это было "до Wi-Fi повсюду". Для любых практических задач, кроме самых узкоспециальных вроде запуска унаследованного ПО на железке без лишних ватт, он безнадежно устарел.