Athlon X3 425
vs
Core i7-7Y75

Этот трёхъядерник AMD Athlon X3 425 вышел в начале 2010 года как доступный вариант для недорогой платформы Socket AM3. Он занял место между бюджетными двухъядерными Athlon II и более мощными четырёхъядерными Phenom II, предлагая геймерам и обычным пользователям чуть больше вычислительной мощи за небольшие деньги. Интересно, что часто эти трёхъядерники получались из четырёхъядерных кристаллов Phenom II, где одно ядро отключалось из-за производственных дефектов – находка для энтузиастов, любивших экспериментировать с попытками разблокировки "спящего" ядра. Его архитектура K10 уже тогда не была новинкой, но для задач вроде веб-сёрфинга, офисной работы и нетребовательных игр её хватало.

Сегодня даже самые скромные современные процессоры, будь то бюджетные Intel Celeron или AMD Athlon на новых архитектурах, легко его превосходят как в однопоточной нагрузке, так и благодаря более эффективной работе с памятью и шинами. Для современных игр или серьёзных рабочих задач типа видеомонтажа он давно не актуален. В энтузиастских сборках он может представлять интерес разве что как часть исторической платформы или как очень дешёвый апгрейд для старых систем на AM2+/AM3. Его энергопотребление по нынешним меркам довольно высокое, грелся он заметно, но стандартного коробочного кулера всё же хватало.

Сейчас Athlon X3 425 имеет смысл рассматривать только для специфических сценариев: как основу для сверхбюджетного ПК-ретро для игр эпохи Windows XP/Vista, в качестве простого терминала или медиацентра для базовых задач на старом железе. Для современных ОС и приложений его производительность, особенно в многопотоке при реальной загрузке всех ядер, будет ощутимо ограничивать комфорт. В своё время он отлично справлялся с World of Warcraft или Source-движком, но сегодня это скорее любопытный артефакт эпохи доступных многоядерников от AMD.

Этот Core i7-7Y75 вышел в конце лета 2016 года как топовая модель сверхнизковольтной Y-серии от Intel. Он позиционировался для ультратонких ноутбуков и планшетов премиум-класса, обещая статус i7 в формах-факторах, где раньше царствовали скромные Pentium или Core M. Формально флагманский, он был вынужденным компромиссом — его 4.5W TDP серьёзно ограничивали реальную производительность под длительной нагрузкой, несмотря на заявленные высокие турбо-частоты и Hyper-Threading. Многие пользователи тогда удивлялись, обнаружив настоящий i7 в устройстве толщиной с карандаш, хотя общий опыт часто омрачался троттлингом в действительно тяжёлых задачах.

По современным меркам он выглядит очень скромно даже на фоне бюджетных U-серий или современных Pentium Gold в задачах, требующих мощности. Сегодня его место скорее в базовой офисной работе, веб-сёрфинге, просмотре HD-видео и очень лёгких приложениях. Для игр он малопригоден, а ресурсоёмкие рабочие приложения вроде видео- или фоторедакторов заставят его существенно замедляться из-за тепловых ограничений типичных тонких корпусов. Энтузиасты его вряд ли оценят из-за невысокого потенциала и припаянности к материнской плате.

Энергопотребление было его главным козырем — буквально крошечный "кошелёк" вместо мощной "печки". Однако именно это делало охлаждение его ахиллесовой пятой: компактные кулеры в ультрабуках едва справлялись даже с его скромным теплопакетом при активной работе, часто сбрасывая частоты до минимальных значений. Для комфортной работы сегодня критически важно хотя бы заменить HDD на SSD и следить за чистотой системы охлаждения в устройстве; возможно, рассмотреть лёгкую Linux-сборку для снижения нагрузки. Он ещё способен на базовые задачи, но его звёздный час в тонких устройствах давно прошёл.