Athlon X3 425
vs
Core i7-6567U

Этот трёхъядерник AMD Athlon X3 425 вышел в начале 2010 года как доступный вариант для недорогой платформы Socket AM3. Он занял место между бюджетными двухъядерными Athlon II и более мощными четырёхъядерными Phenom II, предлагая геймерам и обычным пользователям чуть больше вычислительной мощи за небольшие деньги. Интересно, что часто эти трёхъядерники получались из четырёхъядерных кристаллов Phenom II, где одно ядро отключалось из-за производственных дефектов – находка для энтузиастов, любивших экспериментировать с попытками разблокировки "спящего" ядра. Его архитектура K10 уже тогда не была новинкой, но для задач вроде веб-сёрфинга, офисной работы и нетребовательных игр её хватало.

Сегодня даже самые скромные современные процессоры, будь то бюджетные Intel Celeron или AMD Athlon на новых архитектурах, легко его превосходят как в однопоточной нагрузке, так и благодаря более эффективной работе с памятью и шинами. Для современных игр или серьёзных рабочих задач типа видеомонтажа он давно не актуален. В энтузиастских сборках он может представлять интерес разве что как часть исторической платформы или как очень дешёвый апгрейд для старых систем на AM2+/AM3. Его энергопотребление по нынешним меркам довольно высокое, грелся он заметно, но стандартного коробочного кулера всё же хватало.

Сейчас Athlon X3 425 имеет смысл рассматривать только для специфических сценариев: как основу для сверхбюджетного ПК-ретро для игр эпохи Windows XP/Vista, в качестве простого терминала или медиацентра для базовых задач на старом железе. Для современных ОС и приложений его производительность, особенно в многопотоке при реальной загрузке всех ядер, будет ощутимо ограничивать комфорт. В своё время он отлично справлялся с World of Warcraft или Source-движком, но сегодня это скорее любопытный артефакт эпохи доступных многоядерников от AMD.

2015 год, и этот Core i7-6567U позиционировался как премиальный мобильный чип для тонких и лёгких ультрабуков бизнес-класса и дорогих портативных мультимедийных систем. Его главной изюминкой была интегрированная графика Iris 550 – редкий для того времени случай, когда встроенное видеоядро в мобильном процессоре Intel действительно пыталось приблизиться к дискретным решению начального уровня, пусть и ценой повышенного теплопакета в 28 Вт. Тогда это выглядело привлекательно для тех, кто хотел отказаться от дискретной видеокарты ради компактности и тишины, но ожидал хоть какой-то игровой или графической производительности сверх базовых решений.

Сегодня этот чип ощутимо устарел. Даже самые скромные современные мобильные процессоры, особенно с новыми встроенными графическими решениями от Intel или AMD, легко обходят его как по общей производительности в повседневных задачах, так и по графической мощи, причём делая это гораздо эффективнее и прохладнее. Его двуядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading теперь кажется явно ограниченной для многих современных приложений и многозадачности, особенно на фоне повсеместных четырёх- и восьмиядерников.

Актуальность сохраняется лишь для очень нетребовательных сценариев: веб-сёрфинг, офисные пакеты, просмотр видео в HD, возможно, лёгкие старые игры или эмуляторы консолей прошлых поколений на минималках. Любой современный софт для редактирования фото/видео, 3D-моделирования или требовательные игры быстро покажут его слабые места. Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой даже в 2015-м; в тонких корпусах система охлаждения часто работала на пределе, что могло приводить к троттлингу – снижению частоты и производительности под нагрузкой из-за перегрева. По сути, это был интересный, но компромиссный эксперимент для своего времени, который сейчас выглядит скорее любопытным реликтом эпохи первых попыток оживить графику в ультрабуках без дискретных GPU. Для серьёзных задач сегодня он уже не подходит.