Athlon X3 425
vs
Core i7-2610UE

Этот трёхъядерник AMD Athlon X3 425 вышел в начале 2010 года как доступный вариант для недорогой платформы Socket AM3. Он занял место между бюджетными двухъядерными Athlon II и более мощными четырёхъядерными Phenom II, предлагая геймерам и обычным пользователям чуть больше вычислительной мощи за небольшие деньги. Интересно, что часто эти трёхъядерники получались из четырёхъядерных кристаллов Phenom II, где одно ядро отключалось из-за производственных дефектов – находка для энтузиастов, любивших экспериментировать с попытками разблокировки "спящего" ядра. Его архитектура K10 уже тогда не была новинкой, но для задач вроде веб-сёрфинга, офисной работы и нетребовательных игр её хватало.

Сегодня даже самые скромные современные процессоры, будь то бюджетные Intel Celeron или AMD Athlon на новых архитектурах, легко его превосходят как в однопоточной нагрузке, так и благодаря более эффективной работе с памятью и шинами. Для современных игр или серьёзных рабочих задач типа видеомонтажа он давно не актуален. В энтузиастских сборках он может представлять интерес разве что как часть исторической платформы или как очень дешёвый апгрейд для старых систем на AM2+/AM3. Его энергопотребление по нынешним меркам довольно высокое, грелся он заметно, но стандартного коробочного кулера всё же хватало.

Сейчас Athlon X3 425 имеет смысл рассматривать только для специфических сценариев: как основу для сверхбюджетного ПК-ретро для игр эпохи Windows XP/Vista, в качестве простого терминала или медиацентра для базовых задач на старом железе. Для современных ОС и приложений его производительность, особенно в многопотоке при реальной загрузке всех ядер, будет ощутимо ограничивать комфорт. В своё время он отлично справлялся с World of Warcraft или Source-движком, но сегодня это скорее любопытный артефакт эпохи доступных многоядерников от AMD.

Этот Core i7-2610UE появился летом 2012 года как представитель энергоэффективной линейки для тонких бизнес-ноутбуков и премиальных ультрабуков. Тогда маркировка "i7" внушала уважение, но здесь она была скорее маркетингом для ULV-чипа с низким TDP в 17W. Он позиционировался на тех, кому нужен баланс между условной производительностью класса i7 и автономностью в компактном корпусе. Архитектура Sandy Bridge в нём была уже не новой даже на момент релиза, но интересен факт, что такие процессоры часто становились основой неоправданно дорогих моделей ноутбуков из-за престижной маркировки Core i7.

Сегодня его смело можно назвать реликвией. Любая современная бюджетная мобильная платформа, даже на базе Celeron или Pentium Silver, предложит куда более плавную работу в повседневных задачах из-за гораздо более эффективной архитектуры и поддержки современных стандартов. В играх он и тогда не блистал, а сейчас годится разве что для старых или самых нетребовательных проектов на минималках. Рабочие задачи вроде тяжёлой графики или современных сред разработки ему категорически не по плечу; он справится лишь с базовым офисом и веб-серфингом при условии достаточного объёма оперативной памяти и SSD.

Грелся он умеренно для своего класса благодаря низкому теплопакету, но системы охлаждения тех ультрабуков были очень компактными, поэтому под серьёзной нагрузкой вентиляторы могли раскручиваться до шумных оборотов. Его энергопотребление было неплохим для времени выхода, обеспечивая приемлемую автономность в лёгких сценариях. Сейчас он ощутимо слабее даже самых простых современных аналогов, особенно в многозадачности и производительности на ватт мощности. Его можно встретить лишь в старых ноутбуках владельцев, использующих их как вторую машину для крайне простых задач, или у коллекционеров железа эпохи ранних ультрабуков. Для чего-то серьёзного он уже давно не актуален.