Athlon X3 425
vs
Core i5-7Y54

Этот трёхъядерник AMD Athlon X3 425 вышел в начале 2010 года как доступный вариант для недорогой платформы Socket AM3. Он занял место между бюджетными двухъядерными Athlon II и более мощными четырёхъядерными Phenom II, предлагая геймерам и обычным пользователям чуть больше вычислительной мощи за небольшие деньги. Интересно, что часто эти трёхъядерники получались из четырёхъядерных кристаллов Phenom II, где одно ядро отключалось из-за производственных дефектов – находка для энтузиастов, любивших экспериментировать с попытками разблокировки "спящего" ядра. Его архитектура K10 уже тогда не была новинкой, но для задач вроде веб-сёрфинга, офисной работы и нетребовательных игр её хватало.

Сегодня даже самые скромные современные процессоры, будь то бюджетные Intel Celeron или AMD Athlon на новых архитектурах, легко его превосходят как в однопоточной нагрузке, так и благодаря более эффективной работе с памятью и шинами. Для современных игр или серьёзных рабочих задач типа видеомонтажа он давно не актуален. В энтузиастских сборках он может представлять интерес разве что как часть исторической платформы или как очень дешёвый апгрейд для старых систем на AM2+/AM3. Его энергопотребление по нынешним меркам довольно высокое, грелся он заметно, но стандартного коробочного кулера всё же хватало.

Сейчас Athlon X3 425 имеет смысл рассматривать только для специфических сценариев: как основу для сверхбюджетного ПК-ретро для игр эпохи Windows XP/Vista, в качестве простого терминала или медиацентра для базовых задач на старом железе. Для современных ОС и приложений его производительность, особенно в многопотоке при реальной загрузке всех ядер, будет ощутимо ограничивать комфорт. В своё время он отлично справлялся с World of Warcraft или Source-движком, но сегодня это скорее любопытный артефакт эпохи доступных многоядерников от AMD.

Этот Intel Core i5-7Y54 появился в конце лета 2016-го как часть линейки Core i5, но с прицелом на сверхтонкие и легкие ноутбуки, где экономия каждого ватта была критична. Он позиционировался для мобильных профессионалов и студентов, ценящих портативность выше абсолютной мощи, обещая приемлемую производительность в ультрабуках вроде MacBook 12" или Dell XPS 13. Интересно, что его TDP всего 4.5 Вт позволял некоторым производителям вообще отказаться от вентилятора, делая устройства абсолютно бесшумными, хотя под серьезной нагрузкой это неизбежно вело к троттлингу и падению скорости. По сути, он был скорее очень продвинутым атомным чипом под брендом Core i5, что иногда сбивало с толку покупателей, ожидавших привычной производительности серии i5.

Сегодняшние аналоги, даже бюджетные мобильные чипы начального уровня или современные решения на ARM, часто предлагают не только сравнимую, а иногда и превосходящую скорость в повседневных задачах при значительно лучшей энергоэффективности и без проблем с перегревом. Его актуальность сейчас крайне ограничена: он справляется с веб-серфингом, офисными приложениями и потоковым видео, но современные браузеры или тяжелые PDF могут его нагрузить. Игры, за исключением самых старых или нетребовательных 2D-проектов, на нем практически недоступны. Для серьезных рабочих задач типа монтажа или программирования он уже давно не подходит, а энтузиасты его обходят стороной из-за слабого потенциала и устаревшей платформы.

Энергопотребление у него действительно микроскопическое – он потреблял меньше, чем многие смартфоны того времени, что и позволяло создавать тончайшие ноутбуки. Однако обратной стороной было охлаждение: даже небольшой кулер в компактных корпусах часто не справлялся, процессор быстро достигал температурного потолка и сбрасывал частоты, резко теряя в производительности при длительной нагрузке. Это был чип эпохи компромиссов: максимум мобильности ценой ощутимых ограничений в скорости при продолжительной работе и почти полного отсутствия запаса на будущее. Сейчас он смотрится как любопытный, но существенно устаревший экспонат истории ультрамобильных вычислений.