Athlon X3 425
vs
Core i5-560UM

Этот трёхъядерник AMD Athlon X3 425 вышел в начале 2010 года как доступный вариант для недорогой платформы Socket AM3. Он занял место между бюджетными двухъядерными Athlon II и более мощными четырёхъядерными Phenom II, предлагая геймерам и обычным пользователям чуть больше вычислительной мощи за небольшие деньги. Интересно, что часто эти трёхъядерники получались из четырёхъядерных кристаллов Phenom II, где одно ядро отключалось из-за производственных дефектов – находка для энтузиастов, любивших экспериментировать с попытками разблокировки "спящего" ядра. Его архитектура K10 уже тогда не была новинкой, но для задач вроде веб-сёрфинга, офисной работы и нетребовательных игр её хватало.

Сегодня даже самые скромные современные процессоры, будь то бюджетные Intel Celeron или AMD Athlon на новых архитектурах, легко его превосходят как в однопоточной нагрузке, так и благодаря более эффективной работе с памятью и шинами. Для современных игр или серьёзных рабочих задач типа видеомонтажа он давно не актуален. В энтузиастских сборках он может представлять интерес разве что как часть исторической платформы или как очень дешёвый апгрейд для старых систем на AM2+/AM3. Его энергопотребление по нынешним меркам довольно высокое, грелся он заметно, но стандартного коробочного кулера всё же хватало.

Сейчас Athlon X3 425 имеет смысл рассматривать только для специфических сценариев: как основу для сверхбюджетного ПК-ретро для игр эпохи Windows XP/Vista, в качестве простого терминала или медиацентра для базовых задач на старом железе. Для современных ОС и приложений его производительность, особенно в многопотоке при реальной загрузке всех ядер, будет ощутимо ограничивать комфорт. В своё время он отлично справлялся с World of Warcraft или Source-движком, но сегодня это скорее любопытный артефакт эпохи доступных многоядерников от AMD.

Вот этот Core i5-560UM — типичный представитель мобильных чипов Intel начала десятых, появившийся в 2011 году. Позиционировался он как энергоэффективный вариант для тонких и легких бизнес-ноутбуков или премиальных ультрабуков, где автономность и низкий нагрев ценились выше абсолютной мощи. По тем временам он предлагал вполне сбалансированную производительность для офисных задач, веб-серфинга и даже нетребовательных игр. Архитектура Westmere, лежащая в его основе, была последней перед кардинальными изменениями в Sandy Bridge, что добавляет ему некоторый исторический интерес для энтузиастов.

Сегодня, конечно, его возможности выглядят скромно даже рядом с самыми бюджетными современными мобильными чипами или интегрированными решениями в планшетах. Для повседневной работы в тяжелых приложениях вроде современных браузеров с множеством вкладок или видеоредакторов он явно не подойдет — будет ощущаться медлительность. Однако как рабочая лошадка для базовых задач под управлением легкой ОС типа Linux или для запуска старых игр эпохи Windows XP/Vista он может еще найти применение у энтузиастов, ценящих специфику платформы того времени.

Его главный козырь тогда и сейчас — очень скромное тепловыделение по меркам того времени. Это позволяло ставить его в корпуса с минимальным охлаждением, часто ограничиваясь маленьким вентилятором или даже пассивными радиаторами в самых тонких конструкциях. По производительности он ощутимо уступал своим "настольным" и даже полноразмерным мобильным собратьям из линейки Core того же поколения, особенно в задачах, требующих нескольких ядер одновременно. Для сборок энтузиастов сейчас он представляет скорее музейный интерес или служит основой для специфических ретро-проектов, но никак не актуальной рабочей платформой. Увидеть его воочию сегодня — это словно заглянуть в эпоху, когда ультрабуки только начинали свой путь к популярности.