Athlon X3 425
vs
Core i5-3339Y

Этот трёхъядерник AMD Athlon X3 425 вышел в начале 2010 года как доступный вариант для недорогой платформы Socket AM3. Он занял место между бюджетными двухъядерными Athlon II и более мощными четырёхъядерными Phenom II, предлагая геймерам и обычным пользователям чуть больше вычислительной мощи за небольшие деньги. Интересно, что часто эти трёхъядерники получались из четырёхъядерных кристаллов Phenom II, где одно ядро отключалось из-за производственных дефектов – находка для энтузиастов, любивших экспериментировать с попытками разблокировки "спящего" ядра. Его архитектура K10 уже тогда не была новинкой, но для задач вроде веб-сёрфинга, офисной работы и нетребовательных игр её хватало.

Сегодня даже самые скромные современные процессоры, будь то бюджетные Intel Celeron или AMD Athlon на новых архитектурах, легко его превосходят как в однопоточной нагрузке, так и благодаря более эффективной работе с памятью и шинами. Для современных игр или серьёзных рабочих задач типа видеомонтажа он давно не актуален. В энтузиастских сборках он может представлять интерес разве что как часть исторической платформы или как очень дешёвый апгрейд для старых систем на AM2+/AM3. Его энергопотребление по нынешним меркам довольно высокое, грелся он заметно, но стандартного коробочного кулера всё же хватало.

Сейчас Athlon X3 425 имеет смысл рассматривать только для специфических сценариев: как основу для сверхбюджетного ПК-ретро для игр эпохи Windows XP/Vista, в качестве простого терминала или медиацентра для базовых задач на старом железе. Для современных ОС и приложений его производительность, особенно в многопотоке при реальной загрузке всех ядер, будет ощутимо ограничивать комфорт. В своё время он отлично справлялся с World of Warcraft или Source-движком, но сегодня это скорее любопытный артефакт эпохи доступных многоядерников от AMD.

Этот Intel Core i5-3339Y был типичным представителем ультрабюджетных мобильных чипов начала 2013 года, затерявшимся в линейке Ivy Bridge. Его позиционировали как решение для самых тонких и доступных ультрабуков того времени, пытаясь сбалансировать автономность и хоть какую-то производительность для офиса и веба. Интересно, что его сверхнизкое тепмопакетное потребление в 13 Вт выглядело привлекательно на бумаге, но на практике часто приводило к заметному троттлингу под нагрузкой из-за компактных систем охлаждения в целевых устройствах.

Сегодня этот процессор кажется скорее любопытным музейным экспонатом по сравнению с любым современным мобильным чипом, даже самым скромным. Он заметно слабее любого современного решения для ноутбуков начального уровня. Для игр он непригоден совершенно, а рабочие задачи сильно ограничены базовым настольным ПО и вкладками браузера без особой нагрузки; энтузиастам он тоже неинтересен. Его энергоэффективность была главным козырем, но даже тогда требовала специфического пассивного или миниатюрного активного охлаждения, которое могло шуметь или с трудом справляться.

По сути, его время давно прошло. Он ощутимо уступает даже современным энергоэффективным чипам по всем параметрам, особенно в многопоточных сценариях. Для любых задач, кроме разве что чтения статичных веб-страниц или работы с текстом в минималистичной ОС, он будет мучительно медленным и некомфортным. Лучше оставить его как часть истории развития тонких ноутбуков, но использовать сегодня даже для самых простых нужд крайне не рекомендуется.