Athlon X2 QL-66
vs
E1-7010

Этот Athlon X2 QL-66 – типичный представитель мобильных двухъядерников AMD конца нулевых, появившийся в сентябре 2009 года. Он позиционировался выше базовых Athlon Neo для тонких ноутбуков, но все равно оставался бюджетным решением для недорогих мультимедийных и офисных лэптопов. Архитектура K10 хоть и позволяла справиться с основной массой задач того времени, но уже ощутимо уступала современным ей Intel Core 2 Duo по производительности на ядро и энергоэффективности. Поставки были массовыми, он часто встречался в моделях начального уровня от Acer, HP и других брендов.

Сегодня его возможности кажутся крайне скромными. Он заметно отстает от любых современных мобильных процессоров начального уровня, даже самых бюджетных Celeron или Pentium Silver. Для игр он пригоден лишь для очень старой или простой 2D-классики; рабочие задачи сведутся к легкому веб-серфингу, текстовым редакторам и просмотру видео в низком разрешении – современный интернет и ПО его просто "задавят". Энтузиасты вряд ли заинтересуются им для сборок, разве что в рамках ретро-реставрации конкретного ноутбука.

Энергопотребление в 35 Вт для своего времени было приемлемым, но по современным меркам высоким, что означало ощутимый нагрев и требовало работающего кулера под нагрузкой – шумноватого, хотя и без особых эксцессов перегрева в штатных системах охлаждения ноутбуков того периода. Впрочем, даже тогда корпус под таким процессором мог ощутимо нагреваться. Его время прошло – сейчас это скорее музейный экспонат или компонент для ностальгического запуска старых программ на родном железе, где он еще способен выполнить свою скромную работу. Для всего остального он уже безнадежно медленный.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.