Athlon X2 QL-66
vs
Celeron 570

Этот Athlon X2 QL-66 – типичный представитель мобильных двухъядерников AMD конца нулевых, появившийся в сентябре 2009 года. Он позиционировался выше базовых Athlon Neo для тонких ноутбуков, но все равно оставался бюджетным решением для недорогих мультимедийных и офисных лэптопов. Архитектура K10 хоть и позволяла справиться с основной массой задач того времени, но уже ощутимо уступала современным ей Intel Core 2 Duo по производительности на ядро и энергоэффективности. Поставки были массовыми, он часто встречался в моделях начального уровня от Acer, HP и других брендов.

Сегодня его возможности кажутся крайне скромными. Он заметно отстает от любых современных мобильных процессоров начального уровня, даже самых бюджетных Celeron или Pentium Silver. Для игр он пригоден лишь для очень старой или простой 2D-классики; рабочие задачи сведутся к легкому веб-серфингу, текстовым редакторам и просмотру видео в низком разрешении – современный интернет и ПО его просто "задавят". Энтузиасты вряд ли заинтересуются им для сборок, разве что в рамках ретро-реставрации конкретного ноутбука.

Энергопотребление в 35 Вт для своего времени было приемлемым, но по современным меркам высоким, что означало ощутимый нагрев и требовало работающего кулера под нагрузкой – шумноватого, хотя и без особых эксцессов перегрева в штатных системах охлаждения ноутбуков того периода. Впрочем, даже тогда корпус под таким процессором мог ощутимо нагреваться. Его время прошло – сейчас это скорее музейный экспонат или компонент для ностальгического запуска старых программ на родном железе, где он еще способен выполнить свою скромную работу. Для всего остального он уже безнадежно медленный.

Этот Intel Celeron 570 прибыл весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента одноименной линейки. Он базировался на зрелой архитектуре Core, но был сильно ограничен по сравнению со старшими Core 2 Duo – всего одно ядро и минимум кэш-памяти. Цель была ясна: предельно доступные настольные ПК для базовых задач вроде интернета, офисных программ или воспроизведения видео. Хотя он формально поддерживал 64-бит, его скромные возможности часто не позволяли комфортно работать даже в тогдашних Windows Vista/7 на развернутых проектах. По сегодняшним меркам его производительность кажется крайне низкой; современные бюджетные чипы, даже интегрированные в мобильные устройства, оставляют его далеко позади практически в любом сценарии. Попытки использовать его для игр того времени, кроме самых простых, обычно заканчивались разочарованием из-за нехватки мощности и отсутствия многопоточности. Хотя он был довольно холодным и неприхотливым к охлаждению (базовый боксовый кулер справлялся легко), а энергопотребление скромным даже по меркам конца нулевых, это не компенсировало слабости в вычислениях. Сейчас он абсолютно непригоден для актуальных игр или серьезных рабочих задач, а энтузиасты видят в нем лишь музейный экспонат или компонент для ретро-сборок чисто символического значения. Его ценность сегодня – исключительно историческая, иллюстрирующая, насколько далеко шагнули технологии за полтора десятилетия. Тот, кто купил ПК с таким процессором в 2009-м, скорее всего, рассчитывал строго на базовую работу или попал под ограниченный бюджет предложения от крупных OEM-производителей.