Athlon X2 QL-64
vs
Sempron 2800+

Этот мобильный Athlon X2 QL-64 дебютировал осенью 2009 года как представитель эконом-сегмента процессоров AMD для ноутбуков. Он позиционировался для базовых задач в недорогих и среднеразмерных лэптопах, которые тогда часто были довольно громоздкими. По сути, это был двухъядерный чип на архитектуре K10, но лишенный полезного L3-кэша своих более старших собратьев Phenom, что ограничивало его отзывчивость при активной многозадачности. Его теплопакет в 35 Вт для того времени был терпим для мобильного решения, но все же требовал хотя бы скромного кулера и вентиляционных решеток в корпусе ноутбука – долгая работа на коленях могла стать теплой. Производительности хватало для офисных программ, веб-серфинга в тогдашних браузерах и просмотра видео в HD, но даже простые игры того периода могли требовать дискретной видеокарты, так как встроенное видео у этих чипов было очень слабым. По сравнению с современными базовыми мобильными процессорами, даже бюджетными Celeron или Athlon Silver, QL-64 сегодня выглядит архаично медленным и энергозатратным. Он несопоставимо хуже справляется с современным вебом, стримингом высокого разрешения или любыми многопоточными задачами. Для актуальных игр или рабочих приложений он давно непригоден. Сегодня этот процессор представляет интерес разве что для энтузиастов, возящихся с восстановлением старых ноутбуков конца нулевых, возможно, под старые операционки или очень нетребовательные ретро-игры той эпохи. Напрячь его мог разве что запуск Photoshop CS4 или какой-нибудь Warcraft III – типичные сценарии использования того времени на таких машинах.

Ах, Sempron 2800+ на Socket AM2 – настоящий символ бюджетного сегмента конца нулевых, вышедший в октябре 2008 года уже на закате эпохи одноядерных процессоров для массового рынка. Он позиционировался как самое доступное решение AMD для базовых офисных ПК и нетребовательных домашних сборок, когда двухядерники становились нормой. Хотя архитектура K8 (K8L для этого поколения Sempron) была проверенной временем и позволяла запускать Windows XP вполне шустро, её одноядерная природа быстро стала узким местом даже для обычных задач.

Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold от Intel или современные Athlon от AMD, предлагающие многопоточность и куда большую отзывчивость в повседневной работе при схожей ценовой категории тогда и сейчас. Для игр он был слаб даже в своё время – простейшие 3D-игры начала 2000-х на минималках были его пределом, о современных проектах и речи нет. Даже установка легковесной Linux не скроет его кардинального отставания во всём, от открытия вкладок браузера до работы с документами.

Энергопотребление у него было относительно скромным по меркам своего времени – грелся он заметно, но стандартного боксового алюминиевого кулера AMD хватало за глаза, никаких экзотических систем охлаждения не требовалось. Это был простой рабочая лошадка для тех, кому нужно было дёшево запустить Word и почту, но сегодня его производительность покажется черепашьей даже рядом с самыми простыми современными чипами – он медленнее на порядки во всём из-за отсутствия ядер и низкой тактовой частоты. Его удел сейчас – либо музейный экспонат, либо компонент для восстановления конкретной старой системы ради ностальгического эксперимента, но никак не для практического повседневного использования.