Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X2 QL-64 | Phenom X3 8600B |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 3 |
Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Информация об IPC | Low IPC for mobile tasks | Moderate IPC for desktop tasks |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a |
Поддержка AVX-512 | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X2 QL-64 | Phenom X3 8600B |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | |
Название техпроцесса | 65nm SOI | |
Процессорная линейка | Tyler | Toliman |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Athlon X2 QL-64 | Phenom X3 8600B |
---|---|---|
Кэш L1 | 0.256 КБ | 0.512 КБ |
Кэш L2 | 0.256 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 1 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X2 QL-64 | Phenom X3 8600B |
---|---|---|
TDP | 45 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | 62 °C |
Рекомендации по охлаждению | Passive cooling | Air cooling |
Память | Athlon X2 QL-64 | Phenom X3 8600B |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | |
Скорости памяти | Up to 800 MHz МГц | Up to 1066 MHz МГц |
Количество каналов | 1 | 2 |
Максимальный объем | 8 ГБ | |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Athlon X2 QL-64 | Phenom X3 8600B |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Разгон и совместимость | Athlon X2 QL-64 | Phenom X3 8600B |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | Socket S1 (638) | AM2+ |
Совместимые чипсеты | AMD S1G3 series | AMD 790GX, 790FX |
Совместимые ОС | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Athlon X2 QL-64 | Phenom X3 8600B |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | 2.0 |
Безопасность | Athlon X2 QL-64 | Phenom X3 8600B |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | |
Secure Boot | Нет | Есть |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Athlon X2 QL-64 | Phenom X3 8600B |
---|---|---|
Дата выхода | 10.09.2009 | 09.12.2008 |
Комплектный кулер | Standard cooler | |
Код продукта | AML64DDEC22GQ | HD860ZWCJ3BGX |
Страна производства | China | USA |
Geekbench | Athlon X2 QL-64 | Phenom X3 8600B |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2277 points
|
3620 points
+58,98%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1649 points
|
3125 points
+89,51%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
857 points
|
1143 points
+33,37%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1763 points
|
3470 points
+96,82%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
974 points
|
1421 points
+45,89%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
385 points
|
850 points
+120,78%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
202 points
|
310 points
+53,47%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
290 points
|
648 points
+123,45%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
162 points
|
269 points
+66,05%
|
Этот мобильный Athlon X2 QL-64 дебютировал осенью 2009 года как представитель эконом-сегмента процессоров AMD для ноутбуков. Он позиционировался для базовых задач в недорогих и среднеразмерных лэптопах, которые тогда часто были довольно громоздкими. По сути, это был двухъядерный чип на архитектуре K10, но лишенный полезного L3-кэша своих более старших собратьев Phenom, что ограничивало его отзывчивость при активной многозадачности. Его теплопакет в 35 Вт для того времени был терпим для мобильного решения, но все же требовал хотя бы скромного кулера и вентиляционных решеток в корпусе ноутбука – долгая работа на коленях могла стать теплой. Производительности хватало для офисных программ, веб-серфинга в тогдашних браузерах и просмотра видео в HD, но даже простые игры того периода могли требовать дискретной видеокарты, так как встроенное видео у этих чипов было очень слабым. По сравнению с современными базовыми мобильными процессорами, даже бюджетными Celeron или Athlon Silver, QL-64 сегодня выглядит архаично медленным и энергозатратным. Он несопоставимо хуже справляется с современным вебом, стримингом высокого разрешения или любыми многопоточными задачами. Для актуальных игр или рабочих приложений он давно непригоден. Сегодня этот процессор представляет интерес разве что для энтузиастов, возящихся с восстановлением старых ноутбуков конца нулевых, возможно, под старые операционки или очень нетребовательные ретро-игры той эпохи. Напрячь его мог разве что запуск Photoshop CS4 или какой-нибудь Warcraft III – типичные сценарии использования того времени на таких машинах.
В конце 2008 года AMD порадовала бюджетников и любителей экспериментов трёхъядерным Phenom X3 8600B – необычным шагом между двух- и четырёхъядерными собратьями. Он позиционировался как доступное решение для повседневных задач и нетребовательных игр эпохи Core 2 Duo, предлагая чуть больше параллелизма за скромные деньги. Эта модель запомнилась как один из первых массовых трёхъядерников и на старте страдала от печально известного TLB-бага ранних Phenom, который мог вызывать нестабильность, пока AMD не выпустила исправление. Сейчас его не сравнить даже с самыми простыми современными чипами – те обладают гораздо более умной логикой при меньшем тепловыделении, хотя сама идея нечётного количества ядер выглядит любопытной ретро-загадкой. Для игр 2020-х он безнадёжно устарел, а рабочие задачи ему под силу лишь самые базовые, вроде веб-сёрфинга или работы с офисными документами; энтузиасты сегодня могут разве что ставить эксперименты по разблокировке потенциала или создавать ностальгические сборки. По части аппетитов и тепла он был типичным представителем своего времени – требовал добротного корпусного охлаждения и мог ощутимо греться под нагрузкой, хотя штатного кулера при хорошей вентиляции обычно хватало. Три ядра давали ему преимущество перед двухъядерниками в некоторых тогдашних мультимедийных задачах и редких оптимизированных играх, но часто проигрывали флагманским двухъядерным Intel в однопоточных сценариях. Сегодня этот процессор интересен лишь как музейный экспонат или разве что абсолютно бесплатный вариант для сверхбюджетной офисной коробки из подручных деталей.
Сравнивая процессоры Athlon X2 QL-64 и Phenom X3 8600B, можно отметить, что Athlon X2 QL-64 относится к для лэптопов сегменту. Athlon X2 QL-64 превосходит Phenom X3 8600B благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom X3 8600B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот почтенного возраста двухъядерный мобильный процессор Athlon X2 QL-65 на сокете S1g2, работающий на 2.1 ГГц по техпроцессу 65 нм и с TDP 35 Вт, сегодня безнадежно отстает от современных требований. Для своего времени он предлагал приличную двухпроцессорность и энергоэффективность в массовом сегменте ноутбуков благодаря интегрированному контроллеру памяти DDR2.
Одноядерный Pentium M Dothan на 90 нм с частотой 2.00 ГГц и TDP 27 Вт, выпущенный в середине 2000-х для мобильных платформ (сокет 479M), сегодня считается безнадежно устаревшим даже для базовых задач. Его особенность — технология Enhanced SpeedStep для активного управления частотой и напряжением, но производительность крайне низка по современным меркам.
Этот двухъядерный Intel Celeron N2810 с частотой 2.13 ГГц на устаревшем 22-нм техпроцессе сегодня предлагает лишь скромную производительность для базовых задач. При низком TDP в 7.5 Вт можно отметить его редкую для бюджетника того времени поддержку инструкций AES-NI для аппаратного ускорения шифрования.
Этот двухъядерник семейства Core 2 Duo (Socket M, 1.73 ГГц, 65 нм) был актуален в 2006 году, но сегодня морально устарел по производительности и мощности, хоть и сохраняет скромное энергопотребление в 34 Вт благодаря эффективной для своего времени архитектуре.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron 560 на 65-нм техпроцессе, выпущенный в 2009 году, работал на частоте 2,13 ГГц через сокет P при скромном TDP в 25 Вт. Сегодня он сильно устарел даже для базовых задач, хотя в своё время примечателен был поддержкой технологии аппаратной виртуализации VT-x в бюджетном сегменте.
Этот двухъядерный Intel Celeron SU2300 (1.2 ГГц, сокет BGA-956, 45 нм, TDP 10 Вт), выпущенный в октябре 2009 года, сегодня считается глубокой древностью даже для офисных задач. Его небольшой изюминкой была поддержка аппаратной виртуализации VT-x, что редко встречалось в столь бюджетных чипах того времени.
Этот четырёхъядерный процессор на архитектуре Bay Trail (22 нм), выпущенный в 2014 году и работающий на частотах до 1,83 ГГц при скромном TDP в 2,2 Вт, существенно устарел для современных задач. Он рассчитан на нетбуки и планшеты начального уровня, но отличался поддержкой 64-битных ОС в своём ценовом сегменте того времени.
Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T5450 на сокете P, выпущенный в октябре 2007 года и работающий на частоте 1,66 ГГц по техпроцессу 65 нм (TDP 34 Вт), сегодня сильно устарел морально, так как не поддерживает современные инструкции SSE4 или AVX и обладает лишь базовой производительностью для простых задач. Его архитектура Merom и скромные параметры по сегодняшним меркам сильно ограничивают возможности в современных приложениях и операционных системах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!