Athlon X2 QL-64
vs
E1-7010

Этот мобильный Athlon X2 QL-64 дебютировал осенью 2009 года как представитель эконом-сегмента процессоров AMD для ноутбуков. Он позиционировался для базовых задач в недорогих и среднеразмерных лэптопах, которые тогда часто были довольно громоздкими. По сути, это был двухъядерный чип на архитектуре K10, но лишенный полезного L3-кэша своих более старших собратьев Phenom, что ограничивало его отзывчивость при активной многозадачности. Его теплопакет в 35 Вт для того времени был терпим для мобильного решения, но все же требовал хотя бы скромного кулера и вентиляционных решеток в корпусе ноутбука – долгая работа на коленях могла стать теплой. Производительности хватало для офисных программ, веб-серфинга в тогдашних браузерах и просмотра видео в HD, но даже простые игры того периода могли требовать дискретной видеокарты, так как встроенное видео у этих чипов было очень слабым. По сравнению с современными базовыми мобильными процессорами, даже бюджетными Celeron или Athlon Silver, QL-64 сегодня выглядит архаично медленным и энергозатратным. Он несопоставимо хуже справляется с современным вебом, стримингом высокого разрешения или любыми многопоточными задачами. Для актуальных игр или рабочих приложений он давно непригоден. Сегодня этот процессор представляет интерес разве что для энтузиастов, возящихся с восстановлением старых ноутбуков конца нулевых, возможно, под старые операционки или очень нетребовательные ретро-игры той эпохи. Напрячь его мог разве что запуск Photoshop CS4 или какой-нибудь Warcraft III – типичные сценарии использования того времени на таких машинах.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.