Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon X2 QL-64 | Celeron 900 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 1 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
| Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
| Информация об IPC | Low IPC for mobile tasks | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3 | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon X2 QL-64 | Celeron 900 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | — |
| Название техпроцесса | 65nm SOI | — |
| Процессорная линейка | Tyler | — |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Athlon X2 QL-64 | Celeron 900 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 0.256 КБ | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.256 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | 1 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X2 QL-64 | Celeron 900 |
|---|---|---|
| TDP | 45 Вт | 34.8 Вт |
| Максимальная температура | 90 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Passive cooling | — |
| Память | Athlon X2 QL-64 | Celeron 900 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | Up to 800 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 1 | — |
| Максимальный объем | 8 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Athlon X2 QL-64 | Celeron 900 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Athlon X2 QL-64 | Celeron 900 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | Socket S1 (638) | Socket 478 |
| Совместимые чипсеты | AMD S1G3 series | — |
| Совместимые ОС | Windows, Linux | — |
| PCIe и интерфейсы | Athlon X2 QL-64 | Celeron 900 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | — |
| Безопасность | Athlon X2 QL-64 | Celeron 900 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Basic security features | — |
| Secure Boot | Нет | — |
| AMD Secure Processor | Нет | — |
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Athlon X2 QL-64 | Celeron 900 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 10.09.2009 | 01.07.2009 |
| Комплектный кулер | Standard cooler | — |
| Код продукта | AML64DDEC22GQ | — |
| Страна производства | China | — |
| Geekbench | Athlon X2 QL-64 | Celeron 900 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+18,47%
2277 points
|
1922 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+46,45%
1649 points
|
1126 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
857 points
|
1140 points
+33,02%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+40,25%
1763 points
|
1257 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
974 points
|
1304 points
+33,88%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+41,54%
385 points
|
272 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
202 points
|
267 points
+32,18%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+11,54%
290 points
|
260 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
162 points
|
265 points
+63,58%
|
Этот мобильный Athlon X2 QL-64 дебютировал осенью 2009 года как представитель эконом-сегмента процессоров AMD для ноутбуков. Он позиционировался для базовых задач в недорогих и среднеразмерных лэптопах, которые тогда часто были довольно громоздкими. По сути, это был двухъядерный чип на архитектуре K10, но лишенный полезного L3-кэша своих более старших собратьев Phenom, что ограничивало его отзывчивость при активной многозадачности. Его теплопакет в 35 Вт для того времени был терпим для мобильного решения, но все же требовал хотя бы скромного кулера и вентиляционных решеток в корпусе ноутбука – долгая работа на коленях могла стать теплой. Производительности хватало для офисных программ, веб-серфинга в тогдашних браузерах и просмотра видео в HD, но даже простые игры того периода могли требовать дискретной видеокарты, так как встроенное видео у этих чипов было очень слабым. По сравнению с современными базовыми мобильными процессорами, даже бюджетными Celeron или Athlon Silver, QL-64 сегодня выглядит архаично медленным и энергозатратным. Он несопоставимо хуже справляется с современным вебом, стримингом высокого разрешения или любыми многопоточными задачами. Для актуальных игр или рабочих приложений он давно непригоден. Сегодня этот процессор представляет интерес разве что для энтузиастов, возящихся с восстановлением старых ноутбуков конца нулевых, возможно, под старые операционки или очень нетребовательные ретро-игры той эпохи. Напрячь его мог разве что запуск Photoshop CS4 или какой-нибудь Warcraft III – типичные сценарии использования того времени на таких машинах.
Этот Celeron 900 появился летом 2009-го как типичный бюджетник для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК, позиционируясь заметно дешевле Pentium и Core 2 Duo. Основанный на архитектуре Wolfdale, он был одноядерным, что уже тогда выглядело архаично на фоне массового перехода на два ядра, и совсем без кэша L3 – главное отличие от старших собратьев. Его тепловыделение в 35 Вт считалось весьма скромным даже для тех лет, позволяя обходиться простеньким кулером или интегрированным в корпус охлаждением готовых системных блоков. Для задач вроде веб-сёрфинга на тогдашнем железе, работы с офисными документами или просмотра фильмов он годился сносно, особенно под XP или ранней Vista.
Современные аналоги, даже начального уровня, на его фоне – это просто иные миры по возможностям многозадачности и скорости отклика. Сегодня его актуальность близка к нулю: игры той эпохи на низких настройках – предел возможного, современные приложения и ОС будут мучительно тормозить, а энтузиасты обходят его стороной из-за крайне ограниченного потенциала. Интерес представляет разве что для коллекционеров специфических OEM-систем конца нулевых или как музейный экспонат эпохи заката одноядерных CPU в массовых ПК. Если вдруг он ещё где-то работает, его лучше оставить в покое для сверхпростых задач вроде управления принтером или запуска текстового терминала – его время давно прошло, уступив место куда более шустрым чипам.
Сравнивая процессоры Athlon X2 QL-64 и Celeron 900, можно отметить, что Athlon X2 QL-64 относится к легкий сегменту. Athlon X2 QL-64 уступает Celeron 900 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron 900 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: nVidia GeForce 520M or Intel HD 4000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 520M or Intel HD 4000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA 8800GT 512MB graphics card or better, ATI Radeon HD4830 512MB graphics card or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA (GeForce GTS 240) 256MB graphics card or better, ATI Radeon HD3870 256MB graphics card or better ( must support pixel shader 3 )
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 730 OR Radeon HD 4830
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 11+ capable Graphics Card
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 730 OR Radeon HD 4830
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket S1 (638) можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот почтенного возраста двухъядерный мобильный процессор Athlon X2 QL-65 на сокете S1g2, работающий на 2.1 ГГц по техпроцессу 65 нм и с TDP 35 Вт, сегодня безнадежно отстает от современных требований. Для своего времени он предлагал приличную двухпроцессорность и энергоэффективность в массовом сегменте ноутбуков благодаря интегрированному контроллеру памяти DDR2.
Одноядерный Pentium M Dothan на 90 нм с частотой 2.00 ГГц и TDP 27 Вт, выпущенный в середине 2000-х для мобильных платформ (сокет 479M), сегодня считается безнадежно устаревшим даже для базовых задач. Его особенность — технология Enhanced SpeedStep для активного управления частотой и напряжением, но производительность крайне низка по современным меркам.
Этот двухъядерный Intel Celeron N2810 с частотой 2.13 ГГц на устаревшем 22-нм техпроцессе сегодня предлагает лишь скромную производительность для базовых задач. При низком TDP в 7.5 Вт можно отметить его редкую для бюджетника того времени поддержку инструкций AES-NI для аппаратного ускорения шифрования.
Этот двухъядерник семейства Core 2 Duo (Socket M, 1.73 ГГц, 65 нм) был актуален в 2006 году, но сегодня морально устарел по производительности и мощности, хоть и сохраняет скромное энергопотребление в 34 Вт благодаря эффективной для своего времени архитектуре.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron 560 на 65-нм техпроцессе, выпущенный в 2009 году, работал на частоте 2,13 ГГц через сокет P при скромном TDP в 25 Вт. Сегодня он сильно устарел даже для базовых задач, хотя в своё время примечателен был поддержкой технологии аппаратной виртуализации VT-x в бюджетном сегменте.
Этот двухъядерный Intel Celeron SU2300 (1.2 ГГц, сокет BGA-956, 45 нм, TDP 10 Вт), выпущенный в октябре 2009 года, сегодня считается глубокой древностью даже для офисных задач. Его небольшой изюминкой была поддержка аппаратной виртуализации VT-x, что редко встречалось в столь бюджетных чипах того времени.
Этот четырёхъядерный процессор на архитектуре Bay Trail (22 нм), выпущенный в 2014 году и работающий на частотах до 1,83 ГГц при скромном TDP в 2,2 Вт, существенно устарел для современных задач. Он рассчитан на нетбуки и планшеты начального уровня, но отличался поддержкой 64-битных ОС в своём ценовом сегменте того времени.
Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T5450 на сокете P, выпущенный в октябре 2007 года и работающий на частоте 1,66 ГГц по техпроцессу 65 нм (TDP 34 Вт), сегодня сильно устарел морально, так как не поддерживает современные инструкции SSE4 или AVX и обладает лишь базовой производительностью для простых задач. Его архитектура Merom и скромные параметры по сегодняшним меркам сильно ограничивают возможности в современных приложениях и операционных системах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!