Athlon X2 QL-60
vs
Core Duo U2500

Этот Athlon X2 QL-60 появился осенью 2009 года как типичный бюджетный двухъядерник для доступных ноутбуков. Он был солидным работягой для своего времени, позволяя комфортно серфить интернет, работать с офисными документами и смотреть фильмы – то, что нужно студентам или офисным пользователям тогдашних тонких ноутбуков стандартного размера. Его архитектура Griffin на 65-нм уже не была прорывом к моменту выхода, особенно на фоне более свежих и экономичных решений от Intel и даже новых поколений AMD, но свою базовую задачу выполняла честно.

Сегодня этот процессор выглядит музейным экспонатом. Даже самый скромный современный мобильный чип, будь то Celeron или Athlon Silver, оставит его далеко позади по всем параметрам – всё работает ощутимо шустрее и плавнее. Для запуска современных ОС типа Windows 10 или 11 он уже крайне медлителен, не говоря про игры или ресурсоемкие приложения; его предел – легкие задачи вроде текстовых редакторов под старыми версиями Windows или Linux или эмуляция ретро-консолей до эпохи PS1/N64 для некоторых энтузиастов. Для серьезных проектов он давно не актуален.

Энергоэффективность QL-60 была приемлемой для своего класса тогда (25 Вт TDP), но по современным меркам он довольно "прожорлив" и греется заметно сильнее новейших чипов. Штатному кулеру в ноутбуке приходилось работать на полную под нагрузкой, что иногда приводило к ощутимому шуму системы. Если найдёшь ноутбук с этим камнем сегодня, используй его максимум как печатную машинку, медиаплеер для старых форматов или платформу для экспериментов с легкими дистрибутивами Linux. Всё остальное потребует неоправданного терпения.

Этот Intel Core Duo U2500 пришёлся на начало эпохи ультрабуков, когда баланс между производительностью и временем автономной работы стал критичным. Он позиционировался как решение для тонких и лёгких ноутбуков бизнес-класса и мобильных пользователей 2009 года, предлагая два физических ядра вместо одного в более дешёвых Celeron и Pentium той линейки. Хотя архитектура Core на тот момент была свежей, сам U2500 использовал устаревший 65-нм техпроцесс Penryn и сокет BGA, что исключало апгрейд. Его сила была в умеренной многопоточности для офисных пакетов и веб-серфинга при низком теплопакете. Сейчас даже самые простые современные мобильные чипы, разработанные для совершенно других задач и скоростей интернета, затмевают его по всем параметрам без сравнения цифр. Для игр он никогда не годился, а сегодня упрётся в потолок при запуске современного браузера с парой вкладок или просмотре HD-видео. Рабочие задачи свелись бы к текстовым редакторам и очень старым версиям ПО. Энергопотребление было его козырем – он не требовал мощных систем охлаждения, часто обходясь компактным кулером и пассивными радиаторами в тонких корпусах, что продлевало жизнь батарее. Сейчас он представляет интерес разве что как компонент для восстановления старых ноутбуков силами энтузиастов или для сверхлёгких Linux-сборок, где его скромная мощность и низкое тепловыделение могут найти нишевое применение в специфичных задачах. На фоне современных бюджетников он выглядит архаично, но когда-то выручал тех, кто ценил портативность выше мощности.