Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот самый Athlon X2 Be 2400, дебютировавший в начале 2008 года, был типичным представителем бюджетных двухъядерников AMD для массового рынка. Он позиционировался как доступное решение для офисных машин и простых домашних ПК тех лет, где требовалась многозадачность базового уровня. Интересно, что серия "Be" (Business Edition) делала ставку на пониженное энергопотребление при сохранении двухъядерной архитектуры K8 — это был редкий для того времени баланс для столь дешевых чипов. Сегодня он воспринимается как далекий предок современных скромных Pentium или Athlon Gold, чья производительность даже в простейших задачах кажется черепашьей на его фоне. Практическая актуальность в 2023 году почти нулевая: браузер с парой вкладок или Word 2007 — его предел, игры эпохи его расцвета будут кадрить даже на минималках, а современные программы просто не запустятся из-за отсутствия поддержки инструкций. Его энергопотребление было скромным даже тогда — грелся он не сильно, и его легко охлаждал простой алюминиевый радиатор с тихим вентилятором размером с кулак, как у дедушкиного кулера. По производительности он ощутимо уступал даже своим чуть более дорогим братьям из линейки Athlon X2 и был заметно слабее конкурентов от Intel того же ценового сегмента в задачах на один поток. Для энтузиастов ретро-железа он представляет скорее исторический интерес как типичный "рабочий конёк" дешевых сборок конца нулевых с видеокартами уровня Radeon HD 2400 Pro или GeForce 8400GS. Сейчас он годится разве что для музейной экспозиции или в качестве символа той эпохи бюджетных ПК — запустить его с винчестером и посмотреть YouTube того времени будет настоящим технологическим подвигом.
Этот Pentium 4 на 2.66 ГГц представлял позднюю эпоху линейки Prescott уже после её основного расцвета. К началу 2009 года он явно не был флагманом Intel, позиционируясь скорее как доступный чип для офисных машин или дешёвых домашних сборок на устаревших платформах. Его сердце – архитектура NetBurst с длинным конвейером – была изначально заточена под высокие тактовые частоты, но стала основным источником проблем. Чтобы достичь этих гигагерц, процессору требовалось колоссальное для тех времён энергопотребление, превращавшее его в настоящую печку. Знаменитый перегрев и прожорливость P4 Prescott стали его визитной карточкой, требуя мощных кулеров, которые всё равно гудели под нагрузкой. По производительности на мегагерц он заметно уступал конкурирующим решениям AMD Athlon 64 того периода, особенно в задачах, не любящих длинные конвейеры.
Сегодня его вычислительная мощь кажется смешной даже по сравнению с самыми скромными современными Celeron или Pentium Gold – последние ощутимо проворнее в любой повседневной задаче, не говоря уже о многопоточности и энергоэффективности. Для игр 2009 года он уже был на пределе, а сейчас годится разве что для запуска старых ОС типа Windows XP и совсем уж лёгкой ретро-ностальгии среди определённых энтузиастов. Даже для базового веб-сёрфинга или работы с офисными документами в современном окружении он будет серьёзно тормозить и постоянно нагружать систему. Его реальная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи гонки мегагерц или запчасти для восстановления старых ПК той эры. Ставить такой чип в работающую машину сейчас решится только очень специфический энтузиаст, готовый мириться с его шумом, жарой и крайне ограниченными возможностями. В обычных условиях он давно ушёл на заслуженный покой.
Сравнивая процессоры Athlon X2 Be 2400 и Pentium 4 2.66GHz, можно отметить, что Athlon X2 Be 2400 относится к портативного сегменту. Athlon X2 Be 2400 превосходит Pentium 4 2.66GHz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 2.66GHz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный Athlon X2 на сокете AM2 (2007 г.) с частотой 2.5 ГГц уже сильно устарел морально, но выделялся для своего времени очень скромным энергопотреблением в 45 Вт благодаря процессу 65 нм.
Выпущенный в середине 2000 года, этот пионер платформы Slot A гордился впечатляющей по тем временам частотой 1.33 ГГц и шиной EV6, но сегодня его производительность и техпроцесс 180 нм безнадежно устарели.
Этот двухъядерник 2007 года сегодня заметно устарел морально и физически — его скромные 1.8 ГГц на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт уже не потянут современные задачи. Особенность: на сокете LGA775 он, в отличие от многих собратьев по линейке, лишен технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный еще в 2005 году, этот одноядерный здоровяк на сокете 939 с частотой 2.8 ГГц и TDP 104 Вт был вершиной линейки Athlon 64 благодаря революционному для своего времени встроенному контроллеру памяти DDR и технологии защиты NX-bit, но сегодня он глубоко устарел.
Этот двухъядерный процессор для Socket 775 работал на частоте 2.0 ГГц, выполнен по техпроцессу 65 нм и имел TDP 65 Вт. Выпущенный в 2007 году, он значительно устарел по производительности, но поддерживал аппаратную виртуализацию (Intel VT-x).
Этот одноядерный процессор Sandy Bridge с частотой всего 1.60 GHz на сокете LGA1155 сегодня выглядит почти музейным экземпляром. Современные задачи давно перешагнули эпоху одноядерников, а его скромные возможности и отсутствие даже Hyper-Threading при TDP 35W и 32нм техпроцессе говорят о сильном устаревании.
Этот одноядерный процессор на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел и даже тогда был крайне скромным решением. Ему тяжело справляться с современными задачами, и он не поддерживает ключевые технологии вроде виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.