Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот самый Athlon X2 Be 2400, дебютировавший в начале 2008 года, был типичным представителем бюджетных двухъядерников AMD для массового рынка. Он позиционировался как доступное решение для офисных машин и простых домашних ПК тех лет, где требовалась многозадачность базового уровня. Интересно, что серия "Be" (Business Edition) делала ставку на пониженное энергопотребление при сохранении двухъядерной архитектуры K8 — это был редкий для того времени баланс для столь дешевых чипов. Сегодня он воспринимается как далекий предок современных скромных Pentium или Athlon Gold, чья производительность даже в простейших задачах кажется черепашьей на его фоне. Практическая актуальность в 2023 году почти нулевая: браузер с парой вкладок или Word 2007 — его предел, игры эпохи его расцвета будут кадрить даже на минималках, а современные программы просто не запустятся из-за отсутствия поддержки инструкций. Его энергопотребление было скромным даже тогда — грелся он не сильно, и его легко охлаждал простой алюминиевый радиатор с тихим вентилятором размером с кулак, как у дедушкиного кулера. По производительности он ощутимо уступал даже своим чуть более дорогим братьям из линейки Athlon X2 и был заметно слабее конкурентов от Intel того же ценового сегмента в задачах на один поток. Для энтузиастов ретро-железа он представляет скорее исторический интерес как типичный "рабочий конёк" дешевых сборок конца нулевых с видеокартами уровня Radeon HD 2400 Pro или GeForce 8400GS. Сейчас он годится разве что для музейной экспозиции или в качестве символа той эпохи бюджетных ПК — запустить его с винчестером и посмотреть YouTube того времени будет настоящим технологическим подвигом.
Этот Intel Celeron M с частотой 1.5 ГГц был типичным представителем бюджетных ноутбуков конца нулевых. Появившись в начале 2009 года, он позиционировался как скромный трудяга для самых простых задач: интернета, офисных документов и базового мультимедиа. По сути, он занимал самую нижнюю ступеньку лестницы Intel того времени, заметно уступая даже недорогим Pentium Dual-Core и Core 2 Duo. Его архитектура была предельно консервативной, предлагая только один вычислительный поток на ядро, что сильно ограничивало его возможности при любой параллельной нагрузке.
Сегодня даже самые доступные современные мобильные чипы, не говоря уже о флагманах, оставляют его далеко позади практически во всем. Они работают намного шустрее при многократно меньшем энергопотреблении и тепловыделении. Этот же Celeron M требовал довольно солидных для своего времени систем охлаждения – вентилятор в ноутбуке с таким процессором частенько активировался даже под небольшой нагрузкой, ведь его тепмопакет в 21 Вт по современным меркам довольно высок. Попытка открыть несколько вкладок в браузере или запустить нетребовательную игру того периода могла превратить задачу в испытание терпения, работа шла как на черепахе.
Сейчас его актуальность близка к нулю. Для игр он давно непригоден, разве что для самых древних и простых проектов. Даже базовые рабочие задачи вроде работы с современными веб-приложениями или просмотра HD-видео станут для него серьезной проблемой из-за медлительности и отсутствия аппаратного ускорения современных кодеков. Энтузиасты его не жалуют – он не представляет исторической или коллекционной ценности. Разве что старый ноутбук с таким процессором может послужить печатной машинкой или хранилищем файлов под какой-нибудь легковесной ОС. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Athlon X2 Be 2400 и Celeron M 1.50Ghz, можно отметить, что Athlon X2 Be 2400 относится к для лэптопов сегменту. Athlon X2 Be 2400 уступает Celeron M 1.50Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron M 1.50Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот двухъядерный Athlon X2 на сокете AM2 (2007 г.) с частотой 2.5 ГГц уже сильно устарел морально, но выделялся для своего времени очень скромным энергопотреблением в 45 Вт благодаря процессу 65 нм.
Выпущенный в середине 2000 года, этот пионер платформы Slot A гордился впечатляющей по тем временам частотой 1.33 ГГц и шиной EV6, но сегодня его производительность и техпроцесс 180 нм безнадежно устарели.
Этот двухъядерник 2007 года сегодня заметно устарел морально и физически — его скромные 1.8 ГГц на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт уже не потянут современные задачи. Особенность: на сокете LGA775 он, в отличие от многих собратьев по линейке, лишен технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный еще в 2005 году, этот одноядерный здоровяк на сокете 939 с частотой 2.8 ГГц и TDP 104 Вт был вершиной линейки Athlon 64 благодаря революционному для своего времени встроенному контроллеру памяти DDR и технологии защиты NX-bit, но сегодня он глубоко устарел.
Этот двухъядерный процессор для Socket 775 работал на частоте 2.0 ГГц, выполнен по техпроцессу 65 нм и имел TDP 65 Вт. Выпущенный в 2007 году, он значительно устарел по производительности, но поддерживал аппаратную виртуализацию (Intel VT-x).
Этот одноядерный процессор Sandy Bridge с частотой всего 1.60 GHz на сокете LGA1155 сегодня выглядит почти музейным экземпляром. Современные задачи давно перешагнули эпоху одноядерников, а его скромные возможности и отсутствие даже Hyper-Threading при TDP 35W и 32нм техпроцессе говорят о сильном устаревании.
Этот одноядерный процессор на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел и даже тогда был крайне скромным решением. Ему тяжело справляться с современными задачами, и он не поддерживает ключевые технологии вроде виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.