Athlon X2 4850E
vs
Xeon 3.80Ghz

В 2007 году, на заре популяризации двухъядерных систем для массового пользователя, AMD представила Athlon X2 4850E как энергоэффективную альтернативу в своей линейке настольных процессоров. Он позиционировался создателями для тихих домашних ПК и недорогих офисных машин, где низкий нагрев и скромное энергопотребление ценились выше абсолютной мощности. Его главной фишкой было невероятно низкое для того времени энергопотребление – всего 45 Вт под нагрузкой, что стало возможным благодаря ревизии ядра Brisbane и передовому техпроцессу. Это был отличный компромисс для тех, кто хотел двухъядерную производительность, но без шума мощных кулеров или высоких счетов за электричество. Архитектура K10 его обходила по производительности, а Phenom уже маячил на горизонте, но "четыреста восемьдесят пятый" нашел своих поклонников среди ценителей тишины и экономии.

Сегодня этот чип – типичный ветеран. Он справится с базовыми офисными задачами, интернет-серфингом и легкой работой с текстами или таблицами без особых проблем. Просмотр HD-видео в стандартных форматах тоже ему по силам, хотя современные кодеки могут вызвать затруднения. Что касается игр, его удел – старые проекты примерно до 2007-2009 годов включительно, особенно если в паре с ним была дискретная видеокарта уровня тех лет; сегодняшние интегрированные решения в базовых CPU часто мощнее его возможностей в паре со старой графикой. Для современных игр, требовательных приложений или сложной многозадачности он уже давно непригоден.

Энергопотребление остается его сильной стороной даже по нынешним меркам – 45 Вт это уровень многих современных мобильных чипов или ультрабюджетных десктопов. Охлаждался он легко и тихо, зачастую хватало простого боксового кулера средней высоты без вычурных конструкций. Если вы вдруг обнаружите систему на основе этого Athlon X2 сегодня, его логичнее рассматривать как любопытный артефакт эпохи перехода к мультиядерности, основу для непритязательного терминала или медиацентра для старых фильмов и музыки, но не как платформу для серьезной работы или современных развлечений. Технически его производительность ощутимо отстает от любого, даже самого скромного современного процессора начального уровня, особенно в многопоточных сценариях и энергоэффективности самой платформы в целом.

Этот Xeon на 3.8 ГГц – типичный представитель серверных чипов Intel конца нулевых на базе Nehalem. Вышел он весной 2009 года как часть линейки Bloomfield, позиционируясь как доступное решение для рабочих станций и нетребовательных серверов, но быстро приглянулся десктопным энтузиастам, искавшим мощный четырехъядерник для игр и монтажа. Его козырем была платформа LGA1366 с поддержкой трехканальной памяти и QuickPath Interconnect – тогда это казалось прорывом по сравнению с обычными "десктопными" платами.

По сути, он предлагал производительность уровня топовых Core i7 900-й серии того же поколения, иногда даже слегка превосходя их в многопоточной нагрузке благодаря чуть более высокому множителю. Любители с энтузиазмом брали его для своих сборок, ведь он часто стоил дешевле флагманских i7, а разгонный потенциал у некоторых экземпляров был неплохим, если материнка позволяла. Бывало, его разгоняли до 4.2 ГГц и выше, что для тех лет было впечатляюще.

Однако сегодня его звезда заметно померкла. Даже для ретро-гейминга под Windows XP или Vista он уже не идеален, хотя вполне способен потянуть старые проекты эпохи Crysis или GTA IV. В современных же играх он упрется в потолок очень быстро, а для серьезной работы вроде рендеринга или стриминга совершенно не годится – современные бюджетники его обгоняют в разы при куда меньшем аппетите к энергии. Его тепловыделение по нынешним меркам высокое – чипу требовался добротный башенный кулер даже без разгона, иначе риск перегрева был реальным.

Сейчас его логичнее рассматривать разве что как основу для очень скромного офисного ПК под легкой ОС типа Linux, медиасервера для нетребовательных задач или как занятный экспонат в коллекции старого железа для тех, кто ценит технологии конца нулевых. Новые системы строить на нем точно не стоит – современные аналоги сделают всё быстрее, тише и экономичнее.