Athlon X2 450
vs
Pentium 4 2.20Ghz

Этот Athlon X2 450 — любопытный реликт в современном мире. AMD выпустила его летом 2022 года как сверхбюджетную модель для самых простых задач, фактически оживив давно забытое имя Athlon X2 для новых платформ AM4. Он позиционировался для офисных машинок или базовых домашних ПК, где важнее всего низкая цена.

Интересно, что внутри скрывается очень старая и простая архитектура – двухъядерный Excavator без поддержки современной многопоточной технологии SMT. По сути, это перелицованные мобильные чипы прошлых лет, поставленные в десктопный форм-фактор. Ретро-геймерам он неинтересен из-за новизны платформы и слабости для старых требовательных игр.

Сегодня даже самый простенький современный Ryzen 3 или Pentium Gold покажут ему класс в производительности и эффективности, используя совершенно иную инженерную философию. Актуальность процессора крайне ограничена: он справится разве что с веб-сёрфингом, офисными документами и очень старыми или простыми играми на минималках. Для серьёзной работы или современных сборок энтузиастов он совершенно не подходит.

Его единственное преимущество – крайне скромное энергопотребление и тепловыделение. Он довольствуется самыми базовыми боксовыми кулерами или даже пассивными решениями, работая почти бесшумно. Если нужен самый дешёвый процессор для элементарной системы на AM4, где важнее тишина и минимум тепла, чем скорость, X2 450 имел право на существование. Однако в абсолютном большинстве случаев сегодня стоит смотреть чуть выше по бюджету ради ощутимо лучшего опыта. Он ощутимо медленнее даже самых доступных современных аналогов, особенно там, где требуется одновременная работа нескольких программ.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.