Athlon X2 450
vs
Core i5-4460T

Этот Athlon X2 450 — любопытный реликт в современном мире. AMD выпустила его летом 2022 года как сверхбюджетную модель для самых простых задач, фактически оживив давно забытое имя Athlon X2 для новых платформ AM4. Он позиционировался для офисных машинок или базовых домашних ПК, где важнее всего низкая цена.

Интересно, что внутри скрывается очень старая и простая архитектура – двухъядерный Excavator без поддержки современной многопоточной технологии SMT. По сути, это перелицованные мобильные чипы прошлых лет, поставленные в десктопный форм-фактор. Ретро-геймерам он неинтересен из-за новизны платформы и слабости для старых требовательных игр.

Сегодня даже самый простенький современный Ryzen 3 или Pentium Gold покажут ему класс в производительности и эффективности, используя совершенно иную инженерную философию. Актуальность процессора крайне ограничена: он справится разве что с веб-сёрфингом, офисными документами и очень старыми или простыми играми на минималках. Для серьёзной работы или современных сборок энтузиастов он совершенно не подходит.

Его единственное преимущество – крайне скромное энергопотребление и тепловыделение. Он довольствуется самыми базовыми боксовыми кулерами или даже пассивными решениями, работая почти бесшумно. Если нужен самый дешёвый процессор для элементарной системы на AM4, где важнее тишина и минимум тепла, чем скорость, X2 450 имел право на существование. Однако в абсолютном большинстве случаев сегодня стоит смотреть чуть выше по бюджету ради ощутимо лучшего опыта. Он ощутимо медленнее даже самых доступных современных аналогов, особенно там, где требуется одновременная работа нескольких программ.

Этот Core i5-4460T появился летом 2014 года как представитель семейства Haswell, заняв нишу энергоэффективных чипов в среднем сегменте Intel. Он предназначался для компактных настольных ПК типа мини-PC и AIO-систем, где низкое тепловыделение было важнее чистой скорости. Главная его изюминка — TDP всего 35 Вт, что для четырёхъядерного i5 того времени было довольно скромно, хотя и без турбо-буста для повышения частоты. Сегодня он вызывает интерес разве что у энтузиастов, собирающих небольшие системы для ретро-игр или медиацентров эпохи, где хватало GTX 960 или подобных видеокарт.

По современным меркам, даже бюджетные мобильные или десктопные чипы ощутимо шустрее его, особенно в многопоточных сценариях и задачах, требующих частых переключений между приложениями. Для серьёзного гейминга он уже явно слабоват, а современные рабочие приложения вроде тяжёлых браузеров или пакетов для монтажа могут его ощутимо нагружать. Его козырь — крайне умеренный аппетит к энергии и скромное тепловыделение, позволявшее обходиться тихими или даже пассивными системами охлаждения в корпусах малого форм-фактора. Сейчас он выглядит скорее как любопытный экспонат эпохи, когда "горячие" флагманы соседствовали с такими вот тихими и холодными трудягами для офисов и кинотеатров под столом. Если вам попался ПК на этой основе, он ещё послужит базовой станцией для веба, офисных задач или воспроизведения контента, но не ждите от него современной прыти.