Athlon X2 450
vs
Celeron G4900

Этот Athlon X2 450 — любопытный реликт в современном мире. AMD выпустила его летом 2022 года как сверхбюджетную модель для самых простых задач, фактически оживив давно забытое имя Athlon X2 для новых платформ AM4. Он позиционировался для офисных машинок или базовых домашних ПК, где важнее всего низкая цена.

Интересно, что внутри скрывается очень старая и простая архитектура – двухъядерный Excavator без поддержки современной многопоточной технологии SMT. По сути, это перелицованные мобильные чипы прошлых лет, поставленные в десктопный форм-фактор. Ретро-геймерам он неинтересен из-за новизны платформы и слабости для старых требовательных игр.

Сегодня даже самый простенький современный Ryzen 3 или Pentium Gold покажут ему класс в производительности и эффективности, используя совершенно иную инженерную философию. Актуальность процессора крайне ограничена: он справится разве что с веб-сёрфингом, офисными документами и очень старыми или простыми играми на минималках. Для серьёзной работы или современных сборок энтузиастов он совершенно не подходит.

Его единственное преимущество – крайне скромное энергопотребление и тепловыделение. Он довольствуется самыми базовыми боксовыми кулерами или даже пассивными решениями, работая почти бесшумно. Если нужен самый дешёвый процессор для элементарной системы на AM4, где важнее тишина и минимум тепла, чем скорость, X2 450 имел право на существование. Однако в абсолютном большинстве случаев сегодня стоит смотреть чуть выше по бюджету ради ощутимо лучшего опыта. Он ощутимо медленнее даже самых доступных современных аналогов, особенно там, где требуется одновременная работа нескольких программ.

Этот Intel Celeron G4900 пришел к нам весной 2018 года как самый доступный представитель свежего семейства Coffee Lake. Он предназначался для предельно бюджетных сборок – офисных машинок, терминалов или простых домашних ПК для интернета и документов. Будучи двухъядерником без гиперпоточности и с небольшим кэшем, он сразу позиционировался как решение для самых нетребовательных задач, в то время как его старшие братья уже щеголяли шестью ядрами. Интересно, что в разгар дефицита более мощных CPU, этот Celeron иногда оказывался единственным доступным вариантом, заставляя пользователей мириться с его скромностью.

Сегодня его производительность выглядит совсем блекло даже на фоне современных бюджетных Pentium или Celeron, не говоря уже о базовых Ryzen. Скорость работы ощутимо ниже, особенно при попытке запустить несколько программ одновременно или открыть тяжелую веб-страницу. Для современных игр он давно не годится, а тяжелые рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики ему просто не под силу. Его актуальность сохраняется лишь в роли офисного труженика для набора текста, электронной почты и просмотра сайтов, или как сердце очень дешевого медиацентра для нетребовательного контента.

Зато его энергопотребление весьма скромное – всего 54 Вт максимально. Это значит, что он почти не греется и довольствуется простейшим "коробочным" кулером без лишнего шума и сложностей с охлаждением. Если вам достался этот камень почти даром или он уже установлен в стареньком ПК, его можно оставить для самых базовых нужд. Но специально покупать его сегодня для новой системы смысла нет – современные аналоги за те же деньги дадут заметно более плавный и отзывчивый опыт даже в повседневных задачах. Его время как актуального решения давно прошло, оставив ему лишь нишу крайне ограниченного бюджета или замены в старых платах.