Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon X2 280 | Turion X2 RM-74 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 3.6 ГГц | 2.2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon X2 280 | Turion X2 RM-74 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 65 нм |
| Сегмент процессора | Budget Desktop | Mobile |
| Кэш | Athlon X2 280 | Turion X2 RM-74 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X2 280 | Turion X2 RM-74 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 35 Вт |
| Память | Athlon X2 280 | Turion X2 RM-74 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Количество каналов | — | 2 |
| Графика (iGPU) | Athlon X2 280 | Turion X2 RM-74 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Есть |
| Разгон и совместимость | Athlon X2 280 | Turion X2 RM-74 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | AM3 | S1 |
| Прочее | Athlon X2 280 | Turion X2 RM-74 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2014 | 01.04.2009 |
| Geekbench | Athlon X2 280 | turion x2 dual-core mobile rm-74 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+124,61%
3715 points
|
1654 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+121,25%
1978 points
|
894 points
|
| PassMark | Athlon X2 280 | turion x2 dual-core mobile rm-74 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+102,60%
1327 points
|
655 points
|
| PassMark Single |
+70,46%
1258 points
|
738 points
|
Этот AMD Athlon X2 280 появился в начале 2014 года, позиционируясь как доступный двухъядерник для непритязательных задач. Он был скорее бюджетным предложением в линейке Athlon, наследником старых Phenom II X2 по сути, и предназначался для офисных машин или базовых домашних ПК. Интересно, что эта модель на архитектуре Piledriver выпускалась долго и часто была перемаркированной версией более ранних чипов, став своеобразным долгожителем бюджетного сегмента.
Сегодня эти чипы можно встретить лишь в старых рабочих системах или очень скромных домашних сборках, где их используют для веб-серфинга и простейших программ вроде офисных пакетов. Однако для современных веб-приложений или многозадачности их возможностей уже катастрофически не хватает. Даже самые недорогие современные процессоры начального уровня ощутимо превосходят его буквально во всем – от скорости отклика системы до эффективности работы с памятью. Попытки запускать современные игры на таком железе обречены на провал даже с дискретной видеокартой уровня GT 1030.
Главный его плюс – крайняя дешевизна на вторичке. Но учитывая тепловой пакет в 65 Вт и не самые эффективные ядра, ему нужен хотя бы простенький башенный кулер; родной боксовый часто не справлялся с шумом под нагрузкой. Питание тоже требовало стабильной материнской платы с нормальным VRM. Энтузиасты его обходят стороной – он не представляет интереса ни для мощных сборок, ни для ретро-гейминга в силу своей невыдающейся даже для своего времени производительности. Лучшее применение сейчас – потянет легкий дистрибутив Linux как медиацентр или файловый сервер, где его ограниченная мощность не будет проблемой.
Этот AMD Turion X2 RM-74 был типичным середнячком для ноутбуков середины 2009 года. Он позиционировался как доступная двуядерная мобильная платформа, чаще встречавшаяся в рабочих лошадках для студентов или офисных работников, чем в игровых станциях. По сути, он предлагал базовую многозадачность эпохи Windows Vista и ранней Windows 7, но упирался в ограничения архитектуры K10 и ощутимо уступал по производительности даже своим старшим братьям из линейки Phenom II для мобильных ПК. Интересный момент – шина HyperTransport 3.0 хоть и была быстрой на бумаге, на практике часто становилась узким местом, особенно по сравнению с конкурентными решениями Intel того времени.
Сегодня его возможности кажутся каплей в море. Даже простейшие современные процессоры с интегрированной графикой обходят его с огромным отрывом и в скорости ядер, и в эффективности. Он справится разве что с базовыми задачами: веб-серфингом в легких браузерах, работой с офисными документами или просмотром видео не выше HD. Старые игры вроде World of Warcraft эпохи Burning Crusade или Half-Life 2 на низких настройках – его удел. Для сборок энтузиастов он представляет лишь исторический интерес как музейный экспонат эпохи ранних мобильных многоядерников.
Открою секрет – это была тепловая печка даже по меркам своего времени. Энергопотребление и тепловыделение требовали серьезных систем охлаждения для ноутбука; без хорошего вентилятора и регулярной чистки от пыли он легко перегревался и терял в производительности. Если вдруг встретите ноутбук с таким чипом, убедитесь, что кулеры работают как часы и кормят его большим количеством воздуха извне. Его век давно прошел, и для серьезных задач он не актуален совершенно.
Сравнивая процессоры Athlon X2 280 и Turion X2 RM-74, можно отметить, что Athlon X2 280 относится к легкий сегменту. Athlon X2 280 превосходит Turion X2 RM-74 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Turion X2 RM-74 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.
Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.
Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.
Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!