Athlon X2 280 vs GX-420MC [9 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon X2 280
vs
GX-420MC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X2 280 vs GX-420MC

Основные характеристики ядер Athlon X2 280 GX-420MC
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер3.6 ГГц2 ГГц
Турбо-частота P-ядер2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCНизкий IPC, оптимизирован для энергоэффективности в embedded-системах
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AMD64, AMD-V
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Athlon X2 280 GX-420MC
Техпроцесс28 нм
Название техпроцесса28nm
Кодовое имя архитектурыSteppe Eagle
Процессорная линейкаAMD Embedded G-Series
Сегмент процессораBudget DesktopEmbedded System-on-Chip
Кэш Athlon X2 280 GX-420MC
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X2 280 GX-420MC
TDP65 Вт25 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивное охлаждение
Память Athlon X2 280 GX-420MC
Тип памятиDDR3
Скорости памятиDDR3-1333 МГц
Количество каналов1
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon X2 280 GX-420MC
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUAMD Radeon HD 8280
Разгон и совместимость Athlon X2 280 GX-420MC
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM3BGA (embedded)
Совместимые чипсетыИнтегрированный южный мост на кристалле
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 10 IoT, Linux (Yocto, Ubuntu Core), FreeBSD
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Athlon X2 280 GX-420MC
Версия PCIe2.0
Безопасность Athlon X2 280 GX-420MC
Функции безопасностиAMD Secure Processor, TPM 2.0, Secure Boot
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorЕсть
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon X2 280 GX-420MC
Дата выхода01.01.2014
Код продуктаGX-420MC
Страна производстваТайвань/Китай

В среднем Athlon X2 280 опережает GX-420MC в 2,1 раза в однопоточных и на 57% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon X2 280 AMD Embedded G-Series GX-420MC SoC
Geekbench 2 Score
+11,37% 4457 points
4002 points
Geekbench 4 Multi-Core
+61,32% 3862 points
2394 points
Geekbench 4 Single-Core
+86,06% 2203 points
1184 points
Geekbench 5 Multi-Core
+39,63% 983 points
704 points
Geekbench 5 Single-Core
+112,24% 520 points
245 points
Geekbench 6 Multi-Core
+92,42% 787 points
409 points
Geekbench 6 Single-Core
+142,22% 436 points
180 points
PassMark Athlon X2 280 AMD Embedded G-Series GX-420MC SoC
PassMark Multi
1327 points
1796 points +35,34%
PassMark Single
+81,01% 1258 points
695 points

Описание процессоров
Athlon X2 280
и
GX-420MC

Этот AMD Athlon X2 280 появился в начале 2014 года, позиционируясь как доступный двухъядерник для непритязательных задач. Он был скорее бюджетным предложением в линейке Athlon, наследником старых Phenom II X2 по сути, и предназначался для офисных машин или базовых домашних ПК. Интересно, что эта модель на архитектуре Piledriver выпускалась долго и часто была перемаркированной версией более ранних чипов, став своеобразным долгожителем бюджетного сегмента.

Сегодня эти чипы можно встретить лишь в старых рабочих системах или очень скромных домашних сборках, где их используют для веб-серфинга и простейших программ вроде офисных пакетов. Однако для современных веб-приложений или многозадачности их возможностей уже катастрофически не хватает. Даже самые недорогие современные процессоры начального уровня ощутимо превосходят его буквально во всем – от скорости отклика системы до эффективности работы с памятью. Попытки запускать современные игры на таком железе обречены на провал даже с дискретной видеокартой уровня GT 1030.

Главный его плюс – крайняя дешевизна на вторичке. Но учитывая тепловой пакет в 65 Вт и не самые эффективные ядра, ему нужен хотя бы простенький башенный кулер; родной боксовый часто не справлялся с шумом под нагрузкой. Питание тоже требовало стабильной материнской платы с нормальным VRM. Энтузиасты его обходят стороной – он не представляет интереса ни для мощных сборок, ни для ретро-гейминга в силу своей невыдающейся даже для своего времени производительности. Лучшее применение сейчас – потянет легкий дистрибутив Linux как медиацентр или файловый сервер, где его ограниченная мощность не будет проблемой.

Лови описание этого любопытного SOC от AMD, вышедшего весной 2014 года. Тогда это был их скромный боец для встраиваемых систем и бюджетных мини-ПК типа тонких клиентов или медиацентров начального уровня, построенный на микроархитектуре Jaguar — той самой, что легла в основу игровых консолей PlayStation 4 и Xbox One, только в гораздо более скромном исполнении. Интересно, что несмотря на базовость, он нес в себе интегрированную графику AMD Radeon, что для его ниши было плюсом.

Сейчас даже самые простые современные мобильные или встраиваемые решения, не говоря уже о настольных чипах, оставляют его далеко позади в плане общей отзывчивости системы. Для игр он давно не актуален, разве что самые старые или предельно нетребовательные проекты запустятся на минималках с низким FPS. Рабочие задачи тоже сильно ограничены — офисные приложения и веб с парой вкладок еще терпимы, но что-то серьезное вроде монтажа видео или сложной графики ему не по зубам. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за явной недостаточности мощности.

Главное его достоинство сегодня — крайне низкое энергопотребление и пассивное охлаждение. Он почти не греется и не требует вентилятора, что делает его тихим и неприхотливым решением для специфических задач. Если нужно оживить старый промышленный терминал, собрать простенький файловый сервер для дома или медиацентр под воспроизведение Full HD видео (но не 4K!), он еще может послужить. Просто понимай его пределы: это чип для крайне узких, не требовательных к производительности сценариев, где тишина и малый расход электроэнергии важнее скорости. Современные аналоги на голову мощнее даже в своем классе энергоэффективности.

Сравнивая процессоры Athlon X2 280 и GX-420MC, можно отметить, что Athlon X2 280 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon X2 280 уступает GX-420MC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, GX-420MC остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Athlon X2 280 и GX-420MC
с другими процессорами из сегмента Budget Desktop

AMD Athlon X3 435

Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.

AMD Athlon X3 440

Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.

AMD Athlon X3 445

Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.

AMD Athlon X4 620

Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.

AMD Athlon X3 425

Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.

AMD Athlon X3 455

Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.

Intel Celeron

Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.

AMD Athlon X2 250

Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.

Обсуждение Athlon X2 280 и GX-420MC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.