Athlon X2 280 vs Core Ultra 5 226V [10 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon X2 280
vs
Core Ultra 5 226V

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X2 280 vs Core Ultra 5 226V

Основные характеристики ядер Athlon X2 280 Core Ultra 5 226V
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер28
Базовая частота P-ядер3.6 ГГц1.6 ГГц
Турбо-частота P-ядер4 ГГц
Количество энергоэффективных ядер4
Потоков E-ядер4
Базовая частота E-ядер2.1 ГГц
Турбо-частота E-ядер3.5 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Поддерживаемые инструкцииSSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура Athlon X2 280 Core Ultra 5 226V
Техпроцесс7 нм
Название техпроцессаIntel 4
Сегмент процессораBudget DesktopLaptop/Mobile/Embedded
Кэш Athlon X2 280 Core Ultra 5 226V
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 48 KB КБ
Кэш L21 МБ2.5 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X2 280 Core Ultra 5 226V
TDP65 Вт17 Вт
Максимальный TDP37 Вт
Минимальный TDP8 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Athlon X2 280 Core Ultra 5 226V
Тип памятиLPDDR5X-6400, DDR5-5200
Скорости памятиLPDDR5X-6400, DDR5-5200 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем64 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon X2 280 Core Ultra 5 226V
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel Arc Graphics 130V
Разгон и совместимость Athlon X2 280 Core Ultra 5 226V
Разблокированный множительНет
Тип сокетаAM3FCBGA2833
PCIe и интерфейсы Athlon X2 280 Core Ultra 5 226V
Версия PCIe5.0
Безопасность Athlon X2 280 Core Ultra 5 226V
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon X2 280 Core Ultra 5 226V
Дата выхода01.01.201401.10.2024

В среднем Core Ultra 5 226V опережает Athlon X2 280 в 3,8 раза в однопоточных и в 10 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon X2 280 Core Ultra 5 226V
Geekbench 3 Multi-Core
3715 points
22035 points +493,14%
Geekbench 3 Single-Core
1978 points
6135 points +210,16%
Geekbench 4 Multi-Core
3862 points
31279 points +709,92%
Geekbench 4 Single-Core
2203 points
7822 points +255,06%
Geekbench 5 Multi-Core
983 points
8844 points +799,69%
Geekbench 5 Single-Core
520 points
1891 points +263,65%
Geekbench 6 Multi-Core
787 points
9964 points +1166,07%
Geekbench 6 Single-Core
436 points
2550 points +484,86%
PassMark Athlon X2 280 Core Ultra 5 226V
PassMark Multi
1327 points
18813 points +1317,71%
PassMark Single
1258 points
3902 points +210,17%

Описание процессоров
Athlon X2 280
и
Core Ultra 5 226V

Этот AMD Athlon X2 280 появился в начале 2014 года, позиционируясь как доступный двухъядерник для непритязательных задач. Он был скорее бюджетным предложением в линейке Athlon, наследником старых Phenom II X2 по сути, и предназначался для офисных машин или базовых домашних ПК. Интересно, что эта модель на архитектуре Piledriver выпускалась долго и часто была перемаркированной версией более ранних чипов, став своеобразным долгожителем бюджетного сегмента.

Сегодня эти чипы можно встретить лишь в старых рабочих системах или очень скромных домашних сборках, где их используют для веб-серфинга и простейших программ вроде офисных пакетов. Однако для современных веб-приложений или многозадачности их возможностей уже катастрофически не хватает. Даже самые недорогие современные процессоры начального уровня ощутимо превосходят его буквально во всем – от скорости отклика системы до эффективности работы с памятью. Попытки запускать современные игры на таком железе обречены на провал даже с дискретной видеокартой уровня GT 1030.

Главный его плюс – крайняя дешевизна на вторичке. Но учитывая тепловой пакет в 65 Вт и не самые эффективные ядра, ему нужен хотя бы простенький башенный кулер; родной боксовый часто не справлялся с шумом под нагрузкой. Питание тоже требовало стабильной материнской платы с нормальным VRM. Энтузиасты его обходят стороной – он не представляет интереса ни для мощных сборок, ни для ретро-гейминга в силу своей невыдающейся даже для своего времени производительности. Лучшее применение сейчас – потянет легкий дистрибутив Linux как медиацентр или файловый сервер, где его ограниченная мощность не будет проблемой.

Этот Core Ultra 5 226V вышел осенью 2024 года как важная часть семейства Meteor Lake, ставшее для Intel шагом в эру чиплетов и серьёзного внимания к эффективности. Он позиционировался как золотая середина нового поколения – достаточная мощь для требовательных задач, но без запредельной цены флагманов Ultra 7 или 9, явно нацеленный на пользователей тонких и лёгких ноутбуков премиум-сегмента. Интересно, что его NPU (нейропроцессор) получил особый акцент для локальной работы с ИИ, что тогда казалось больше маркетингом, чем реальной необходимостью для большинства, хотя именно эта модель оказалась популярной у ранних энтузиастов ИИ-инструментов на ПК.

Сегодня он выглядит уверенным середнячком нового поколения. Его производительность ощутимо превосходит старые Core i5 прошлых лет, особенно в многопоточных сценариях, хотя и не дотягивает до топовых конкурентов AMD вроде Ryzen 7 8845HS или свежих Ryzen AI в чисто вычислительных задачах при равном энергопакете. Для современных игр в разрешении 1080p на средних-высоких настройках он справляется при хорошей видеокарте, а рабочие задачи вроде офисных пакетов, веб-разработки или лёгкого монтажа видео ему вполне по плечу. Однако для профессионального рендеринга или стриминга без дискретной видеокарты уже ощущаются ограничения скорости.

Главный козырь этой модели – её отличный баланс производительности и энергопотребления. Даже в тонких ноутбуках он обычно не превращается в "печку", довольствуясь скромными системами охлаждения с одним вентилятором и небольшой медной трубкой. Работает он тихо при повседневных задачах, а батарея держит заметно дольше, чем у чипов прошлого поколения при схожей нагрузке. Это тот случай, когда можно забыть про блок питания на полдня лёгкой работы или просмотра фильмов. Сегодня Ultra 5 226V остаётся актуальным выбором для тех, кто ищет современный, быстрый и энергоэффективный ноутбук для работы, учёбы и умеренного развлечения без лишних трат на абсолютный максимум мощности. Он уже не новинка, но его компромисс между ценой, производительностью и автономностью выглядит очень убедительно в своей нише.

Сравнивая процессоры Athlon X2 280 и Core Ultra 5 226V, можно отметить, что Athlon X2 280 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon X2 280 уступает Core Ultra 5 226V из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core Ultra 5 226V остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon X2 280 и Core Ultra 5 226V
с другими процессорами из сегмента Budget Desktop

AMD Athlon X3 435

Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.

AMD Athlon X3 440

Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.

AMD Athlon X3 445

Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.

AMD Athlon X4 620

Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.

AMD Athlon X3 425

Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.

AMD Athlon X3 455

Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.

Intel Celeron

Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.

AMD Athlon X2 250

Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.

Обсуждение Athlon X2 280 и Core Ultra 5 226V

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.