Athlon X2 280 vs Core Ultra 5 225F [6 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon X2 280
vs
Core Ultra 5 225F

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X2 280 vs Core Ultra 5 225F

Основные характеристики ядер Athlon X2 280 Core Ultra 5 225F
Количество модулей ядер14
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер28
Базовая частота P-ядер3.6 ГГц3.2 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.9 ГГц
Количество энергоэффективных ядер8
Потоков E-ядер8
Базовая частота E-ядер2.5 ГГц
Турбо-частота E-ядер3.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPC≈10% прирост IPC vs Raptor Lake
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-VNNI, FMA3, AES, SHA, EM64T, VT-x, VT-d, AMX
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max 3.0 + Thermal Velocity Boost
Техпроцесс и архитектура Athlon X2 280 Core Ultra 5 225F
Техпроцесс7 нм
Название техпроцессаIntel 4
Кодовое имя архитектурыMeteor Lake-S
Процессорная линейкаCore Ultra 5 1st Gen
Сегмент процессораBudget DesktopDesktop (Performance)
Кэш Athlon X2 280 Core Ultra 5 225F
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБInstruction: 4 x 48 KB | Data: 4 x 32 KB (P-cores) + 8 x 64 KB (E-cores) КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Кэш L312 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X2 280 Core Ultra 5 225F
TDP65 Вт
Максимальный TDP115 Вт
Минимальный TDP35 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюБашенный кулер 120mm или СЖО 240mm
Память Athlon X2 280 Core Ultra 5 225F
Тип памятиDDR5, LPDDR5/x
Скорости памятиDDR5-5600, LPDDR5-7467 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем96 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Athlon X2 280 Core Ultra 5 225F
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon X2 280 Core Ultra 5 225F
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM3LGA 1851
Совместимые чипсетыZ890, B860, H810 (с обновлением BIOS)
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 11 23H2+, Linux 6.6+
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Athlon X2 280 Core Ultra 5 225F
Версия PCIe4.0, 5.0
Безопасность Athlon X2 280 Core Ultra 5 225F
Функции безопасностиIntel TPM 2.0, SGX, Boot Guard, Control-Flow Enforcement, CET
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon X2 280 Core Ultra 5 225F
Дата выхода01.01.201401.01.2024
Код продуктаBX80715225F
Страна производстваGlobal (Intel fabs)

В среднем Core Ultra 5 225F опережает Athlon X2 280 в 4,7 раза в однопоточных и в 18,5 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon X2 280 Core Ultra 5 225F
Geekbench 4 Multi-Core
3862 points
49933 points +1192,93%
Geekbench 4 Single-Core
2203 points
8801 points +299,50%
Geekbench 6 Multi-Core
787 points
15026 points +1809,28%
Geekbench 6 Single-Core
436 points
2883 points +561,24%
PassMark Athlon X2 280 Core Ultra 5 225F
PassMark Multi
1327 points
31129 points +2245,82%
PassMark Single
1258 points
4459 points +254,45%

Описание процессоров
Athlon X2 280
и
Core Ultra 5 225F

Этот AMD Athlon X2 280 появился в начале 2014 года, позиционируясь как доступный двухъядерник для непритязательных задач. Он был скорее бюджетным предложением в линейке Athlon, наследником старых Phenom II X2 по сути, и предназначался для офисных машин или базовых домашних ПК. Интересно, что эта модель на архитектуре Piledriver выпускалась долго и часто была перемаркированной версией более ранних чипов, став своеобразным долгожителем бюджетного сегмента.

Сегодня эти чипы можно встретить лишь в старых рабочих системах или очень скромных домашних сборках, где их используют для веб-серфинга и простейших программ вроде офисных пакетов. Однако для современных веб-приложений или многозадачности их возможностей уже катастрофически не хватает. Даже самые недорогие современные процессоры начального уровня ощутимо превосходят его буквально во всем – от скорости отклика системы до эффективности работы с памятью. Попытки запускать современные игры на таком железе обречены на провал даже с дискретной видеокартой уровня GT 1030.

Главный его плюс – крайняя дешевизна на вторичке. Но учитывая тепловой пакет в 65 Вт и не самые эффективные ядра, ему нужен хотя бы простенький башенный кулер; родной боксовый часто не справлялся с шумом под нагрузкой. Питание тоже требовало стабильной материнской платы с нормальным VRM. Энтузиасты его обходят стороной – он не представляет интереса ни для мощных сборок, ни для ретро-гейминга в силу своей невыдающейся даже для своего времени производительности. Лучшее применение сейчас – потянет легкий дистрибутив Linux как медиацентр или файловый сервер, где его ограниченная мощность не будет проблемой.

Этот Core Ultra 5 225F вышел в начале 2025 года как доступный флагман для геймеров и производительных домашних ПК, позиционируясь чуть ниже топовых моделей серии Ultra. Интересно, что его поставки изначально были ограничены из-за проблем с полупроводниками, сделав его тогда довольно желанным экземпляром для сборщиков, а его NPU-ускоритель был скорее причудой тех лет, чем реально полезным инструментом для большинства. По теперешним меркам он выглядит архаично – современные чипы куда умнее распределяют задачи между гибридными ядрами и эффективнее используют ресурсы. Скажу честно, сегодня его актуальность стремится к нулю: он кое-как потянет старые игры или простые офисные программы, но даже нетребовательный монтаж видео или свежие проекты вызовут у него явную одышку. Для серьезной работы или современных игр он уже не годится, разве что попадет в руки энтузиаста, собирающего ретро-систему конца 2020-х.

Этот парень был прожорлив – его энергопотребление по современным стандартам высокое, ему требовался добротный кулер, иначе он быстро перегревался и начинал тормозить под нагрузкой. Башенного охлаждения хватало лишь с запасом по мощности, дешевые боксовые варианты просто не справлялись в жаркие дни. По производительности он ощутимо отставал от современных бюджетников в многопоточных задачах и особенно в энергоэффективности, хотя в свое время для игр среднего уровня был вполне бодр. Сегодня его можно рекомендовать разве что для очень специфичных задач: как временное решение в крайне ограниченном бюджете или как музейный экспонат в коллекционной сборке эпохи гибридных архитектур. Для повседневного использования или игр бери что-то посвежее – этот ветеран уже отслужил свое.

Сравнивая процессоры Athlon X2 280 и Core Ultra 5 225F, можно отметить, что Athlon X2 280 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon X2 280 уступает Core Ultra 5 225F из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core Ultra 5 225F остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon X2 280 и Core Ultra 5 225F
с другими процессорами из сегмента Budget Desktop

AMD Athlon X3 435

Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.

AMD Athlon X3 440

Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.

AMD Athlon X3 445

Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.

AMD Athlon X4 620

Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.

AMD Athlon X3 425

Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.

AMD Athlon X3 455

Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.

Intel Celeron

Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.

AMD Athlon X2 250

Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.

Обсуждение Athlon X2 280 и Core Ultra 5 225F

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.