Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X2 280 | Core i9-9900X |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 10 |
Потоков производительных ядер | 2 | 20 |
Базовая частота P-ядер | 3.6 ГГц | 3.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | High IPC |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
Поддержка AVX-512 | — | Есть |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost Max 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X2 280 | Core i9-9900X |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Название техпроцесса | — | 14nm |
Процессорная линейка | — | Intel Core i9 |
Сегмент процессора | Budget Desktop | High-End Desktop |
Кэш | Athlon X2 280 | Core i9-9900X |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | 1 MB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 10 МБ |
Кэш L3 | — | 19.25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X2 280 | Core i9-9900X |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 165 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Liquid Cooling |
Память | Athlon X2 280 | Core i9-9900X |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-2666 МГц |
Количество каналов | — | 4 |
Максимальный объем | — | 125 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Athlon X2 280 | Core i9-9900X |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Athlon X2 280 | Core i9-9900X |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | AM3 | LGA 2066 |
Совместимые чипсеты | — | X299 |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Linux |
PCIe и интерфейсы | Athlon X2 280 | Core i9-9900X |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Athlon X2 280 | Core i9-9900X |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Enhanced security features |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Athlon X2 280 | Core i9-9900X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2014 | 19.10.2018 |
Код продукта | — | BX80684I99900X |
Страна производства | — | Malaysia |
Geekbench | Athlon X2 280 | Core i9-9900X |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3715 points
|
50229 points
+1252,06%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1978 points
|
5168 points
+161,27%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3862 points
|
48257 points
+1149,53%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2203 points
|
6193 points
+181,12%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
983 points
|
12760 points
+1198,07%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
520 points
|
1339 points
+157,50%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
787 points
|
9359 points
+1089,20%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
436 points
|
1467 points
+236,47%
|
Этот AMD Athlon X2 280 появился в начале 2014 года, позиционируясь как доступный двухъядерник для непритязательных задач. Он был скорее бюджетным предложением в линейке Athlon, наследником старых Phenom II X2 по сути, и предназначался для офисных машин или базовых домашних ПК. Интересно, что эта модель на архитектуре Piledriver выпускалась долго и часто была перемаркированной версией более ранних чипов, став своеобразным долгожителем бюджетного сегмента.
Сегодня эти чипы можно встретить лишь в старых рабочих системах или очень скромных домашних сборках, где их используют для веб-серфинга и простейших программ вроде офисных пакетов. Однако для современных веб-приложений или многозадачности их возможностей уже катастрофически не хватает. Даже самые недорогие современные процессоры начального уровня ощутимо превосходят его буквально во всем – от скорости отклика системы до эффективности работы с памятью. Попытки запускать современные игры на таком железе обречены на провал даже с дискретной видеокартой уровня GT 1030.
Главный его плюс – крайняя дешевизна на вторичке. Но учитывая тепловой пакет в 65 Вт и не самые эффективные ядра, ему нужен хотя бы простенький башенный кулер; родной боксовый часто не справлялся с шумом под нагрузкой. Питание тоже требовало стабильной материнской платы с нормальным VRM. Энтузиасты его обходят стороной – он не представляет интереса ни для мощных сборок, ни для ретро-гейминга в силу своей невыдающейся даже для своего времени производительности. Лучшее применение сейчас – потянет легкий дистрибутив Linux как медиацентр или файловый сервер, где его ограниченная мощность не будет проблемой.
Флагманский процессор серии X-Series 2018 года, занимающий нишу между mainstream и HEDT платформами. При 10 ядрах и 20 потоках демонстрирует хорошую производительность в профессиональных приложениях, хотя и уступает современным AMD Ryzen 9 в многопоточной нагрузке. Особенность - поддержка 44 линий PCIe (против стандартных 16 у обычных десктопных CPU), что полезно для рабочих станций с несколькими GPU или NVMe накопителями. Требует серьезного охлаждения - даже хорошие башенные кулеры могут не справиться под длительной нагрузкой. В 2025 году выглядит уже не столь впечатляюще, особенно на фоне более новых i9-13900K или Ryzen 9 7950X, но остается неплохим выбором для апгрейда старых систем на LGA2066. Основная аудитория - специалисты по 3D-рендерингу и видеомонтажу, для игр избыточен.
Сравнивая процессоры Athlon X2 280 и Core i9-9900X, можно отметить, что Athlon X2 280 относится к портативного сегменту. Athlon X2 280 уступает Core i9-9900X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i9-9900X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.
Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.
Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.
Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!