Athlon X2 280 vs Core i9-10940X [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon X2 280
vs
Core i9-10940X

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X2 280 vs Core i9-10940X

Основные характеристики ядер Athlon X2 280 Core i9-10940X
Количество производительных ядер214
Потоков производительных ядер228
Базовая частота P-ядер3.6 ГГц3.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon X2 280 Core i9-10940X
Сегмент процессораBudget DesktopDesktop
Кэш Athlon X2 280 Core i9-10940X
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБInstruction: 14 x 32 KB | Data: 14 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ10.766 МБ
Кэш L319 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X2 280 Core i9-10940X
TDP65 Вт165 Вт
Разгон и совместимость Athlon X2 280 Core i9-10940X
Тип сокетаAM3LGA 2066
Прочее Athlon X2 280 Core i9-10940X
Дата выхода01.01.201401.10.2019

В среднем Core i9-10940X опережает Athlon X2 280 в 2,6 раза в однопоточных и в 16,1 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon X2 280 Core i9-10940X
Geekbench 2 Score
4457 points
43014 points +865,09%
Geekbench 3 Multi-Core
3715 points
62521 points +1582,93%
Geekbench 3 Single-Core
1978 points
5018 points +153,69%
Geekbench 4 Multi-Core
3862 points
56352 points +1359,14%
Geekbench 4 Single-Core
2203 points
5729 points +160,05%
Geekbench 5 Multi-Core
983 points
13634 points +1286,98%
Geekbench 5 Single-Core
520 points
1209 points +132,50%
Geekbench 6 Multi-Core
787 points
11127 points +1313,85%
Geekbench 6 Single-Core
436 points
1583 points +263,07%
PassMark Athlon X2 280 Core i9-10940X
PassMark Multi
1327 points
27805 points +1995,33%
PassMark Single
1258 points
2657 points +111,21%

Описание процессоров
Athlon X2 280
и
Core i9-10940X

Этот AMD Athlon X2 280 появился в начале 2014 года, позиционируясь как доступный двухъядерник для непритязательных задач. Он был скорее бюджетным предложением в линейке Athlon, наследником старых Phenom II X2 по сути, и предназначался для офисных машин или базовых домашних ПК. Интересно, что эта модель на архитектуре Piledriver выпускалась долго и часто была перемаркированной версией более ранних чипов, став своеобразным долгожителем бюджетного сегмента.

Сегодня эти чипы можно встретить лишь в старых рабочих системах или очень скромных домашних сборках, где их используют для веб-серфинга и простейших программ вроде офисных пакетов. Однако для современных веб-приложений или многозадачности их возможностей уже катастрофически не хватает. Даже самые недорогие современные процессоры начального уровня ощутимо превосходят его буквально во всем – от скорости отклика системы до эффективности работы с памятью. Попытки запускать современные игры на таком железе обречены на провал даже с дискретной видеокартой уровня GT 1030.

Главный его плюс – крайняя дешевизна на вторичке. Но учитывая тепловой пакет в 65 Вт и не самые эффективные ядра, ему нужен хотя бы простенький башенный кулер; родной боксовый часто не справлялся с шумом под нагрузкой. Питание тоже требовало стабильной материнской платы с нормальным VRM. Энтузиасты его обходят стороной – он не представляет интереса ни для мощных сборок, ни для ретро-гейминга в силу своей невыдающейся даже для своего времени производительности. Лучшее применение сейчас – потянет легкий дистрибутив Linux как медиацентр или файловый сервер, где его ограниченная мощность не будет проблемой.

Этот Intel Core i9-10940X вышел осенью 2019 года как топовый игрок в линейке Cascade Lake-X для энтузиастов и профессионалов на платформе X299. Он позиционировался как мощный инструмент для тяжёлых рабочих нагрузок — рендеринга, кодирования видео, сложных симуляций — где его многопоточная производительность была главным козырем по сравнению с обычными десктопными чипами. Интересно, что он появился в разгар обострённой конкуренции с AMD Threadripper, и многим казался скорее "апдейтом" предыдущих HEDT-процессоров Intel, чем революцией. Его главная "изюминка" — поддержка распараллеливания задач и большого объёма оперативной памяти через четырёхканальный контроллер.

Сегодня он выглядит как солидный, но уже не пионер производительности. Современные флагманы Intel и AMD, особенно гибридные Alder Lake/Raptor Lake и Ryzen 7000/Threadripper 7000, предлагают принципиально новые архитектуры и платформы с поддержкой PCIe 4.0/5.0 и DDR5. В играх он и тогда незначительно отставал от топовых "обычных" Core i9, а сейчас этот разрыв заметнее из-за меньшей эффективности на ядро. Однако для профильных задач, где важны все 14 физических ядер и большой объём RAM, он всё ещё способен тянуть многие проекты, если у вас уже есть платформа X299. Собрать новую систему вокруг него сейчас нет смысла — платформа устарела морально.

Энергопотребление у него было высоким даже тогда — это настоящая "печка", требующая серьёзного башенного кулера или СЖО уровня 280-360 мм для стабильной работы под нагрузкой без троттлинга. Бюджетное воздушное охлаждение тут просто не справится. Если у вас уже есть рабочая станция на базе этого процессора с адекватным охлаждением и достаточным объёмом памяти — его можно смело эксплуатировать ещё какое-то время для рендеринга или монтажа. Но для новых сборок или апгрейда существующей системы энтузиастов выбор очевиден в пользу современных платформ с их куда большим запасом на будущее и лучшей эффективностью. Время его как главного рабочего инструмента прошло, но свою задачу он выполняет.

Сравнивая процессоры Athlon X2 280 и Core i9-10940X, можно отметить, что Athlon X2 280 относится к портативного сегменту. Athlon X2 280 уступает Core i9-10940X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i9-10940X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon X2 280 и Core i9-10940X
с другими процессорами из сегмента Budget Desktop

AMD Athlon X3 435

Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.

AMD Athlon X3 440

Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.

AMD Athlon X3 445

Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.

AMD Athlon X4 620

Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.

AMD Athlon X3 425

Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.

AMD Athlon X3 455

Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.

Intel Celeron

Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.

AMD Athlon X2 250

Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.

Обсуждение Athlon X2 280 и Core i9-10940X

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.