Athlon X2 280 vs Core i7-4790 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon X2 280
vs
Core i7-4790

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X2 280 vs Core i7-4790

Основные характеристики ядер Athlon X2 280 Core i7-4790
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер28
Базовая частота P-ядер3.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon X2 280 Core i7-4790
Сегмент процессораBudget DesktopDesktop
Кэш Athlon X2 280 Core i7-4790
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ0.25 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X2 280 Core i7-4790
TDP65 Вт84 Вт
Разгон и совместимость Athlon X2 280 Core i7-4790
Тип сокетаAM3rPGA946B
Прочее Athlon X2 280 Core i7-4790
Дата выхода01.01.201401.04.2014

В среднем Core i7-4790 опережает Athlon X2 280 в 2,1 раза в однопоточных и в 4,5 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon X2 280 Core i7-4790
Geekbench 2 Score
4457 points
13700 points +207,38%
Geekbench 3 Multi-Core
3715 points
13893 points +273,97%
Geekbench 3 Single-Core
1978 points
3652 points +84,63%
Geekbench 4 Multi-Core
3862 points
15429 points +299,51%
Geekbench 4 Single-Core
2203 points
4616 points +109,53%
Geekbench 5 Multi-Core
983 points
3929 points +299,69%
Geekbench 5 Single-Core
520 points
1054 points +102,69%
Geekbench 6 Multi-Core
787 points
4152 points +427,57%
Geekbench 6 Single-Core
436 points
1306 points +199,54%
PassMark Athlon X2 280 Core i7-4790
PassMark Multi
1327 points
7267 points +447,63%
PassMark Single
1258 points
2229 points +77,19%

Описание процессоров
Athlon X2 280
и
Core i7-4790

Этот AMD Athlon X2 280 появился в начале 2014 года, позиционируясь как доступный двухъядерник для непритязательных задач. Он был скорее бюджетным предложением в линейке Athlon, наследником старых Phenom II X2 по сути, и предназначался для офисных машин или базовых домашних ПК. Интересно, что эта модель на архитектуре Piledriver выпускалась долго и часто была перемаркированной версией более ранних чипов, став своеобразным долгожителем бюджетного сегмента.

Сегодня эти чипы можно встретить лишь в старых рабочих системах или очень скромных домашних сборках, где их используют для веб-серфинга и простейших программ вроде офисных пакетов. Однако для современных веб-приложений или многозадачности их возможностей уже катастрофически не хватает. Даже самые недорогие современные процессоры начального уровня ощутимо превосходят его буквально во всем – от скорости отклика системы до эффективности работы с памятью. Попытки запускать современные игры на таком железе обречены на провал даже с дискретной видеокартой уровня GT 1030.

Главный его плюс – крайняя дешевизна на вторичке. Но учитывая тепловой пакет в 65 Вт и не самые эффективные ядра, ему нужен хотя бы простенький башенный кулер; родной боксовый часто не справлялся с шумом под нагрузкой. Питание тоже требовало стабильной материнской платы с нормальным VRM. Энтузиасты его обходят стороной – он не представляет интереса ни для мощных сборок, ни для ретро-гейминга в силу своей невыдающейся даже для своего времени производительности. Лучшее применение сейчас – потянет легкий дистрибутив Linux как медиацентр или файловый сервер, где его ограниченная мощность не будет проблемой.

Четвертое поколение Intel Core под кодовым именем Haswell подарило нам в 2014 году настоящего рабочего коня — Core i7-4790. Он венчал потребительскую линейку для сокета LGA1150, позиционируясь как топовый вариант для геймеров и профессионалов, жаждущих максимума без перехода на экстремальные платформы. Интересно, что его базовая тактовая частота в 3.6 ГГц с турбобустом до 4.0 ГГц была для своего времени очень высокой, почти рекордной для массовых чипов. Сегодня этот ветеран неожиданно популярен среди любителей старых игр на оригинальном "железе", особенно где важна именно высокая IPC и четыре физических ядра с Hyper-Threading. По сравнению с современными средними процессорами он ощутимо проигрывает в многопоточной работе и энергоэффективности, существенно отставая даже в базовых задачах из-за архитектурного прогресса.

Его тепловыделение на уровне 84 Вт требовало приличного боксового кулера или недорогой башенки, стандартный же кулер часто "выл" под нагрузкой. Для актуальных ААА-проектов он давно стал узким местом, особенно в паре с современной видеокартой, хотя для нетребовательных онлайн-игр или инди-проектов тянет. В офисных задачах и веб-серфинге он по-прежнему вполне бодр, а энтузиасты ценят его за живучесть и возможность собрать недорогую платформу на вторичном рынке. Если искать ему место сейчас, то это либо бюджетная рабочая лошадка для нетребовательных сценариев, либо сердце аутентичной ретро-системы для погружения в игры середины 2010-х. Несмотря на возраст, он сохраняет уважение как крепкий и надежный флагман своего поколения.

Сравнивая процессоры Athlon X2 280 и Core i7-4790, можно отметить, что Athlon X2 280 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon X2 280 уступает Core i7-4790 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-4790 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon X2 280 и Core i7-4790
с другими процессорами из сегмента Budget Desktop

AMD Athlon X3 435

Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.

AMD Athlon X3 440

Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.

AMD Athlon X3 445

Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.

AMD Athlon X4 620

Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.

AMD Athlon X3 425

Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.

AMD Athlon X3 455

Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.

Intel Celeron

Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.

AMD Athlon X2 250

Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.

Обсуждение Athlon X2 280 и Core i7-4790

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.