Athlon X2 250
vs
Xeon E5-4607 v2

Этот AMD Athlon X2 250 был типичным представителем массовых двухъядерников конца нулевых. Выпущенный в середине 2009 года, он позиционировался как доступное решение для базовых домашних и офисных компьютеров, предлагая достаточную производительность для повседневного сёрфинга, офисных пакетов и нетребовательных мультимедийных задач. По сути, он стал логическим наследником популярных одноядерных Athlon, став для многих первым шагом в мир многозадачности.

Интересно, что при всей своей распространенности, архитектура K10 уже тогда заметно проигрывала современным ей Intel Core 2 Duo по эффективности на ядро, хотя стоила дешевле. Сегодня его вычислительная мощность кажется смешной – даже самые скромные современные мобильные чипы или интегрированные решения в новых процессорах легко его превосходят многократно, не говоря уже о количестве ядер и технологиях.

Актуальность X2 250 сегодня близка к нулю. Серьезные рабочие приложения или современные игры ему явно не по плечу. Его ниша – исключительно ностальгический ретро-гейминг под старые ОС вроде Windows XP или крайне нетребовательные задачи вроде простого веб-сёрфинга или работы с текстом. В сборках энтузиастов он может выступать лишь как экспонат определённой эпохи или компонент для восстановления аутентичного ПК того времени.

По меркам своего поколения он считался довольно энергоэффективным (TDP 65 Вт), и стандартного боксового кулера вполне хватало для стабильной работы без шума. Проблем с перегревом у этой конкретной модели особо не отмечалось – она была рабочей лошадкой без изысков. Мощнее ли он был одноядерников? Конечно. Но даже среди двухъядерников Athlon II X2 он был ближе к началу спектра, заметно уступая флагманским Phenom II. Сейчас это скорее символ эпохи доступной многозадачности для миллионов, чем реальный инструмент для работы или развлечений.

Этот Xeon E5-4607 v2 появился летом 2016 как скромный труженик в линейке серверных процессоров Intel. Его позиция была сугубо бюджетной, рассчитанной на корпоративных клиентов, которым требовались базовые вычислительные мощности для файловых хранилищ или непритязательных серверных задач без лишних затрат. Что интересно, он полностью лишен функции Turbo Boost, а его частоты изначально казались скромноватыми даже для того времени – своеобразная плата за доступность.

Сегодня этот процессор выглядит скорее реликтом прошлого. По сравнению с современными аналогами, даже бюджетными, он ощутимо проигрывает в скорости выполнения повседневных операций и энергоэффективности. Для игр он уже давно не подходит, а серьезные рабочие задачи типа видеомонтажа или сложного моделирования будут выполняться на нем мучительно медленно. Основная ниша для него сейчас – предельно неприхотливые задачи: простейший домашний файловый сервер, прокси или резервное хранилище данных, где важнее низкая стоимость комплектующих, чем производительность.

Энергопотребление у него по меркам сегодняшнего дня высоковато (95 Вт TDP), но для его охлаждения вполне хватит недорогого башенного кулера или даже приличного боксового решения – критических температур и перегревов он обычно не вызывает из-за своих невысоких частот. Если у вас уже есть старый сервер на базе такого Xeon и он справляется с текущими задачами, можно продолжать его использовать в этом узком сегменте. Однако целенаправленно покупать его сейчас смысла мало – современные бюджетные решения предложат гораздо большую отзывчивость системы и меньшие счета за электричество. Он заметно медленнее даже недорогих современных Core i3 в однопоточных сценариях и сильно уступает сегодняшним процессорам в многопоточной работе.