Athlon X2 250
vs
Xeon E5-1607 v2

Этот AMD Athlon X2 250 был типичным представителем массовых двухъядерников конца нулевых. Выпущенный в середине 2009 года, он позиционировался как доступное решение для базовых домашних и офисных компьютеров, предлагая достаточную производительность для повседневного сёрфинга, офисных пакетов и нетребовательных мультимедийных задач. По сути, он стал логическим наследником популярных одноядерных Athlon, став для многих первым шагом в мир многозадачности.

Интересно, что при всей своей распространенности, архитектура K10 уже тогда заметно проигрывала современным ей Intel Core 2 Duo по эффективности на ядро, хотя стоила дешевле. Сегодня его вычислительная мощность кажется смешной – даже самые скромные современные мобильные чипы или интегрированные решения в новых процессорах легко его превосходят многократно, не говоря уже о количестве ядер и технологиях.

Актуальность X2 250 сегодня близка к нулю. Серьезные рабочие приложения или современные игры ему явно не по плечу. Его ниша – исключительно ностальгический ретро-гейминг под старые ОС вроде Windows XP или крайне нетребовательные задачи вроде простого веб-сёрфинга или работы с текстом. В сборках энтузиастов он может выступать лишь как экспонат определённой эпохи или компонент для восстановления аутентичного ПК того времени.

По меркам своего поколения он считался довольно энергоэффективным (TDP 65 Вт), и стандартного боксового кулера вполне хватало для стабильной работы без шума. Проблем с перегревом у этой конкретной модели особо не отмечалось – она была рабочей лошадкой без изысков. Мощнее ли он был одноядерников? Конечно. Но даже среди двухъядерников Athlon II X2 он был ближе к началу спектра, заметно уступая флагманским Phenom II. Сейчас это скорее символ эпохи доступной многозадачности для миллионов, чем реальный инструмент для работы или развлечений.

Этот Intel Xeon E5-1607 v2 пришёл в мир в самом начале 2014 года, представляя собой самый доступный вход в серверную линейку E5 v2 на архитектуре Ivy Bridge-EP. Он создавался для неприметных рабочих станций и нетребовательных серверных нагрузок в бизнес-среде, где важнее надёжность и поддержка корпоративных функций типа ECC памяти. Любопытно, что его часто выуживали на вторичке для домашних ПК из-за привлекательной цены и совместимости с относительно доступными материнскими платами LGA 2011, хотя отсутствие Hyper-Threading и скромные частоты делали его скорее компромиссом для любопытных энтузиастов, чем для геймеров.

По современным меркам он кажется архаичным динозавром, особенно рядом с любым новым бюджетником. Даже базовые повседневные задачи на нём сегодня будут ощущаться медленнее и менее отзывчивыми. В играх он безнадежно отстаёт от новых процессоров даже среднего класса из-за устаревшей архитектуры и недостатка тактовой частоты на ядро. Современные рабочие приложения, особенно связанные с кодированием или рендерингом, будут его очевидной ахиллесовой пятой – многопоточность слабовата, а новые оптимизации ему недоступны. Его актуальность сейчас ограничивается разве что ролью временного решения для офисных машин или простых файловых серверов в очень ограниченном бюджете.

Энергоаппетит у него для своего времени типичный серверный – порядка 130 Вт под нагрузкой требовал приличного башенного кулера или топливного блока в серверном шасси. Сравнивая братьев по линейке, он ощутимо проигрывал даже чуть более дорогим моделям с Hyper-Threading в многозадачности. Сегодня его можно рассматривать лишь как музейный экспонат или дешёвый способ познакомиться со специфической платформой LGA 2011 времен расцвета Ivy Bridge, но ожидать от него комфортной работы с современным софтом или играми точно не стоит.