Athlon X2 250
vs
Xeon E3-1230 v3

Этот AMD Athlon X2 250 был типичным представителем массовых двухъядерников конца нулевых. Выпущенный в середине 2009 года, он позиционировался как доступное решение для базовых домашних и офисных компьютеров, предлагая достаточную производительность для повседневного сёрфинга, офисных пакетов и нетребовательных мультимедийных задач. По сути, он стал логическим наследником популярных одноядерных Athlon, став для многих первым шагом в мир многозадачности.

Интересно, что при всей своей распространенности, архитектура K10 уже тогда заметно проигрывала современным ей Intel Core 2 Duo по эффективности на ядро, хотя стоила дешевле. Сегодня его вычислительная мощность кажется смешной – даже самые скромные современные мобильные чипы или интегрированные решения в новых процессорах легко его превосходят многократно, не говоря уже о количестве ядер и технологиях.

Актуальность X2 250 сегодня близка к нулю. Серьезные рабочие приложения или современные игры ему явно не по плечу. Его ниша – исключительно ностальгический ретро-гейминг под старые ОС вроде Windows XP или крайне нетребовательные задачи вроде простого веб-сёрфинга или работы с текстом. В сборках энтузиастов он может выступать лишь как экспонат определённой эпохи или компонент для восстановления аутентичного ПК того времени.

По меркам своего поколения он считался довольно энергоэффективным (TDP 65 Вт), и стандартного боксового кулера вполне хватало для стабильной работы без шума. Проблем с перегревом у этой конкретной модели особо не отмечалось – она была рабочей лошадкой без изысков. Мощнее ли он был одноядерников? Конечно. Но даже среди двухъядерников Athlon II X2 он был ближе к началу спектра, заметно уступая флагманским Phenom II. Сейчас это скорее символ эпохи доступной многозадачности для миллионов, чем реальный инструмент для работы или развлечений.

Этот Xeon E3-1230 v3, представленный весной 2013 года, занял особое место между Core i5 и i7 для технарей и геймеров с ограниченным бюджетом. Он предлагал производительность, близкую к топовым для того времени i7, но по цене среднего i5, особенно привлекательной для тех, кто собирал системы без встроенной графики. Многие использовали его в игровых сборках вместо дорогих Core i7, экономя на ненужном им видеоядре ради вложения средств в более мощную видеокарту – это было почти массовое явление для экономных энтузиастов. Архитектура Haswell принесла улучшения, но не стала революционной по сравнению с предшественниками Ivy Bridge.

Сегодня он выглядит скромно рядом даже с бюджетными современными процессорами, значительно уступая им в скорости операций и возможностях работы с памятью. Его четырёх ядер и восьми потоков хватает лишь для лёгких рабочих задач вроде офисных приложений или веб-серфинга, но для современных требовательных игр или серьёзного монтажа видео он уже слишком медленный. Энергопотребление у него довольно скромное по нынешним меркам – он не печка и не требует сложной системы охлаждения, довольствуясь простым башенным или даже боксовым кулером без лишнего шума.

Сейчас он актуален разве что для очень бюджетных офисных машин, домашних файловых хранилищ NAS или как временное решение для нетребовательных пользователей. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как символ эпохи, когда Xeon в настольных ПК был популярным бюджетным хаком. Этот чип стал настоящей рабочей лошадкой для многих в свое время, демонстрируя отличное соотношение цены и производительности тогда, но сейчас его время безвозвратно ушло. Он напоминает о бывших временах доступных апгрейдов для геймеров до эры криптовалютного бума и дефицита чипов.