Athlon X2 250
vs
Ryzen 5 Pro 5650G

Этот AMD Athlon X2 250 был типичным представителем массовых двухъядерников конца нулевых. Выпущенный в середине 2009 года, он позиционировался как доступное решение для базовых домашних и офисных компьютеров, предлагая достаточную производительность для повседневного сёрфинга, офисных пакетов и нетребовательных мультимедийных задач. По сути, он стал логическим наследником популярных одноядерных Athlon, став для многих первым шагом в мир многозадачности.

Интересно, что при всей своей распространенности, архитектура K10 уже тогда заметно проигрывала современным ей Intel Core 2 Duo по эффективности на ядро, хотя стоила дешевле. Сегодня его вычислительная мощность кажется смешной – даже самые скромные современные мобильные чипы или интегрированные решения в новых процессорах легко его превосходят многократно, не говоря уже о количестве ядер и технологиях.

Актуальность X2 250 сегодня близка к нулю. Серьезные рабочие приложения или современные игры ему явно не по плечу. Его ниша – исключительно ностальгический ретро-гейминг под старые ОС вроде Windows XP или крайне нетребовательные задачи вроде простого веб-сёрфинга или работы с текстом. В сборках энтузиастов он может выступать лишь как экспонат определённой эпохи или компонент для восстановления аутентичного ПК того времени.

По меркам своего поколения он считался довольно энергоэффективным (TDP 65 Вт), и стандартного боксового кулера вполне хватало для стабильной работы без шума. Проблем с перегревом у этой конкретной модели особо не отмечалось – она была рабочей лошадкой без изысков. Мощнее ли он был одноядерников? Конечно. Но даже среди двухъядерников Athlon II X2 он был ближе к началу спектра, заметно уступая флагманским Phenom II. Сейчас это скорее символ эпохи доступной многозадачности для миллионов, чем реальный инструмент для работы или развлечений.

Выпущенный в разгар дефицита видеокарт весной 2021 года, Ryzen 5 Pro 5650G изначально позиционировался AMD для корпоративных рабочих станций благодаря технологиям безопасности серии Pro. Однако он быстро завоевал любовь обычных пользователей как один из самых сбалансированных процессоров со встроенной графикой на архитектуре Zen 3. Его секрет успеха — очень приличный шестиядерный CPU и достаточно мощный для своего класса GPU Vega, позволявший комфортно играть в популярные онлайн-проекты или старые игры без дискретки, что было спасением при заоблачных ценах на видеокарты.

Сегодня, спустя несколько лет, его место на рынке изменилось. Новые поколения Ryzen с графикой RDNA 2 предлагают заметно более высокую производительность в играх при схожей цене и поддерживают современные технологии вроде DDR5. Скажу честно, для сборки с новой дискретной видеокартой среднего класса я бы посмотрел на более свежие модели, так как даже современные Ryzen 3 могут быть ему незначительно уступчивы лишь в многопоточных сценариях. Однако если цель — сверхбюджетный ПК для офисных задач, учебы, веб-серфинга и нетребовательных игр типа инди-проектов или легкого эмулятора ретро-консолей, то он все еще актуален. Системы на его базе собираются легко и дешево на проверенных платформах AM4.

Тепловыделение у него умеренное — обычный боксовый кулер справляется без проблем, а энергопотребление не заставит пожалеть о счетах за электричество даже при постоянной работе. Это надежный "рабочая лошадка" для очень конкретных задач: как временное решение до покупки видеокарты или основа для компактного и тихого медиацентра/офисной станции. Сейчас он выглядит скорее как удачный переходный вариант из эпохи дефицита, чем топовый выбор, но свои нишевые поклонники у него остаются — те, кто ценит проверенную стабильность платформы и не гонится за последними игровыми новинками. Для таких целей его берут куда охотнее, чем новые APU начального уровня.