Athlon X2 250
vs
Core i9-10900

Этот AMD Athlon X2 250 был типичным представителем массовых двухъядерников конца нулевых. Выпущенный в середине 2009 года, он позиционировался как доступное решение для базовых домашних и офисных компьютеров, предлагая достаточную производительность для повседневного сёрфинга, офисных пакетов и нетребовательных мультимедийных задач. По сути, он стал логическим наследником популярных одноядерных Athlon, став для многих первым шагом в мир многозадачности.

Интересно, что при всей своей распространенности, архитектура K10 уже тогда заметно проигрывала современным ей Intel Core 2 Duo по эффективности на ядро, хотя стоила дешевле. Сегодня его вычислительная мощность кажется смешной – даже самые скромные современные мобильные чипы или интегрированные решения в новых процессорах легко его превосходят многократно, не говоря уже о количестве ядер и технологиях.

Актуальность X2 250 сегодня близка к нулю. Серьезные рабочие приложения или современные игры ему явно не по плечу. Его ниша – исключительно ностальгический ретро-гейминг под старые ОС вроде Windows XP или крайне нетребовательные задачи вроде простого веб-сёрфинга или работы с текстом. В сборках энтузиастов он может выступать лишь как экспонат определённой эпохи или компонент для восстановления аутентичного ПК того времени.

По меркам своего поколения он считался довольно энергоэффективным (TDP 65 Вт), и стандартного боксового кулера вполне хватало для стабильной работы без шума. Проблем с перегревом у этой конкретной модели особо не отмечалось – она была рабочей лошадкой без изысков. Мощнее ли он был одноядерников? Конечно. Но даже среди двухъядерников Athlon II X2 он был ближе к началу спектра, заметно уступая флагманским Phenom II. Сейчас это скорее символ эпохи доступной многозадачности для миллионов, чем реальный инструмент для работы или развлечений.

Этот Core i9-10900 вышел весной 2020 как флагман линейки Comet Lake-S для энтузиастов и геймеров, предлагая тогда желанные десять физических ядер в массовом сегменте. Интересно, что при всей своей мощи он оставался единственным топовым i9 того поколения без гиперпоточности – инженерный компромисс для удержания тепловыделения в рамках возможностей сокета LGA1200. По сравнению с современными гибридными процессорами Intel или эффективными чипами Ryzen 5000/7000 он ощутимо проигрывает в энергоэффективности и плотности производительности на ватт.

Для современных игр он еще способен показать достойный FPS в паре с мощной видеокартой, особенно в разрешениях выше Full HD, где нагрузка смещается на GPU. Однако в тяжелых рабочих сценариях, таких как рендеринг или кодирование, его недостаток потоков и старые инструкции становятся заметным ограничением. Главная его "фишка" сегодня – апгрейд старых систем на платформах LGA1200 без замены материнской платы и памяти. Но будьте готовы к его прожорливости: под нагрузкой он легко выжигал до 250 Вт, требуя весьма серьезного башенного кулера или даже СВО среднего калибра для стабильной работы без троттлинга. Хотя он мощнее своих предшественников вроде i9-9900K, особенно в задачах, требующих множества ядер, его обгоняют даже некоторые современные средние процессоры в плане общего баланса производительности, тепла и энергопотребления. Сегодня он выглядит добротным, но горячим и уже не самым быстрым решением для не самых свежих сборок.